Forumas.Fantastika.lt

-SPOILERIAI-
Perskaičiau debiutinį Giedriaus Vilpišausko - profesionalaus gurmano - romaną "Vėjas nuo jūros". Knyga patiko. Ta proga, keletas subjektyvių pastebėjimų. Romano siaubo žanrui nepriskirčiau, bet kai kuriose vietose skaityti buvo LAABAI nejauku, nes savo kailiu jutau girioje tvyrantį pamišimą. Tas iš niekur atsirandantis neklaužada berniūkštis ir jo balselis, brr... Knyga iš tiesų 'atsiduoda' kadUgiais, grybais, pušimis, samanomis ir laužo dūmeliu (vėžiai ir šuniena - niam niam). Labai nepavydėjau Ramutei, kai jai reikėjo nerti į juodą ežero vandenį, kurio dugne apipuvę medžiai, dumblas ir dar velniai žin kas... Bendras įvertinimas 8/10. Žinia, pagyros autoriui tobulėti nepadeda, todėl - keli užkliuvę dalykėliai su SPOILERIAIS:
Kristupo virtimas iš draugo priešu nelabai įtikinamas. Vargšas personažas liko "šeštas".
Žaliūką-skustagalvį-banditą-mosuojantį pistoletu pavadinti Algučiu, imho, neapgalvotas žingsnis. Mažybinis vardas ir jo neatitinkantis blogas Algučio elgesys rėžė akį.
Užkliuvo Ramutės charakteris. Labai jau ji atsainiai žiūri į asmeninę nuogybę. Megina, būdama viena kelių vyrų draugijoje, vargu ar taip elgtųsi. Net ir dirbanti apsaugoje. Na, nebent ji nudistė-hipė.
Keistai atrodė medinių žmogeliukų voliojimasis girioje. Čia, kaip supratau, toks grybienos poveikis, bet hmmm, pasikartosiu, labai jau keistas.
O ir herojų reakcija, kai aptiko prie pušies priaugusį Algutį, nepateisinamai lengvabūdiška. Juk skustagalvio rankos sumedėjo! Realybėje taip nebūna. Jau tuomet herojus turėjo labai rimtai susimąstyti, kad aplink dedasi visiška velniava. Beskaitant dažnai apnikdavo jausmas, kad viskas, kas vyksta herojams, vyksta sapne, ir jie netrukus pabus kokiam urve, apraizgyti grybienos. Tokiu atveju Algučio 'sumedėjimas' atrodytų visiškai natūraliai, o dabar viskas vyko iš tiesų, o Algutis, netekęs galūnių, labai ramiai į šį faktą reagavo. Pasirodė labai jau stiprus psichologiškai.
Pagrindinis knygos herojus kažkuriuo pasakojimo metu suvokė, kad 'galvoje turi lyg ir žemėlapį', kuriame mato, kas dar be jo yra girioje. Pajutęs tokį dalyką, realus žmogus tik dar labiau įsitikintų, kad "aplink dedasi visiška velniava". Mano manymu, herojus turėjo daug anksčiau leistis į 'kryžiaus' žygį, vietą girioje, kur sueina visos švytinčios gijos. Akivaizdu, kad ten slypi vienoks ar kitoks atsakymas. Vietoj to, Egis pernelyg ilgai malėsi nuošalyje. Turbūt musmirių poveikis.
Pačioje pabaigoje man pritrūko aiškesnio to mutavusio grybo įvardijimo-aprašymo. Dabar atsimenu (jei neklystu), kad autorius jį apibūdino kaip 'sferą' ir 'o tu ne toks jau ir didelis'. Šis apibūdinimas man nesusisiejo su tuo paveikslėliu pirmajame knygos priešlapyje. Ar ta grybus primenanti raizgalynė tebuvo tik pasąmone regimas laikmatis iki mutacijos?
Na ir paskutinis: visiškai nesupratau kaip suveikė į grybo žiotis? įmestas amuletas. Ką padarė tas triufelis? Taip, triufelis sukėlė kažkokią mutaciją, bet kodėl tada tas protingas grybas liko gyvas? Ar amuletas tik laikinai 'išjungė' mutanto galias? Šitai man liko neaišku. O gal aš tik neatidžiai skaičiau.
Gaila Ramutės
Debiutas įvyko. Su tuo ir sveikinu.

o man kazkodel Kingo knygos nepatinka:(....
Pirmosios jo knygos kaip ir patiko, veliau kazkaip pradejo nebepatikti:(.

O Autoriui lyginti su Kingu nereikia reklamos tikslams.
Man pvz, jau vercia knyga i rankas paimti, nes lietuvis parase.

O jis ir nelygina (heh, įžūloka būtų ;) - jį lygina. Ir beje, kažkiek tiesos tikrai yra - stilius kažkiek panašus.
Man paprastai tai stimulas padėti knygą atgal į lentyną.

_________________
Why do you necessarily have to be wrong just because a few million people think you are? ©Frank Zappa
kur labai open-minded, tiesiog nesugeba pasakyti, jog šūdas ir yra šūdas ©revenant

Na, perskaičiau beveik visą, tačiau jau galiu pagirti autorių Tikrai džiugu, kad Lietuvoje yra fantastikos rašytojas, kurio kūrinį taip malonu skaityti. Žinoma tobulėjimui ribų nėra, bet knyga tikrai stipri ir įtraukianti. Ypač džiugu, jog įdėta daug darbo į scenarijų, aplamai labai profesionaliai parašyta, atkreipiant dėmesį į detales.

Vienžo, autoriau, rašyk daugiau

P.S. O vat Katkevičiaus pristatymas tai nelabai patiko. Sakyčiau nupigina knygą. Knyga žymiai stipresnė už jos pristatymą

_________________
The cake is a lie

Ka tik perskaiciau ir tikrai nepasigailejau, kad nusipirkau.
Anksciau lietuviu autoriu knygas apeidavau ratu, bet tokios knygos vercia keisti nuomone.

-Spoileriai-

Kelios vietos yra labai stiprios, labai patiko pasaulio pažinimo filosofija, religiniai motyvai.

Bet aš vistiek nesupratau tos kontrolinės mutacijos ... kažkaip ne biologui tai sunkoka.... ar tai buvo dalis protingo grybo kuri neturėjo kontakto su aplinka jau n metų ir buvo kaip kontrolinis egzempliorius? Tuo tarpu kita grybo dalis evoliucionavo .. Tipo grybas susimylėjo ir pasigailėjo herojaus ar kontrolinis grybas neutralizavo piktą grybą? Na kuo toliau tai čia man visas romanas sci-fi horror grybų karo versija.

Kaip supratau Bevardis dievas yra grybiena , tik kaip jis miško žvėris valdė, gal dėl to kad tie grybų apsiėdę buvo?

Gaila, kad Egiukas tai tarsi kartais herojus, tai vėl abstinencijos auka .. nors gal čia taip ir buvo sumanyta, nors narkomanai nebūna labai stabilaus proto.
Mažai atskleistas Ramutės charakteris, o tai susidaro toks nimfomanės LaraCroft įvazdis (sunku vyrui apie moterų psichologiją rašyti...).

Oponuojant Azui, dėl Kristupo draugas/nedraugas, tai irgi visai tikėtinas virsmas dėl: kompiuterastinės abstinencijos (30 metų be kompo šviečiasi), balandėlių palatkėje (būtų Ramutė iniciatyvesnė būtų 3-se padraugavę ) ir pan. Algutis, kaip bet kuris kvadratinis berniukas ir turėjo būti ištvermingas ir po-jistas.

Beje tikėjausi, kad tas grybas iš ateities į praeitį pateko ... o gal taip ir buvo?

Na, su biologijos mokslu knyga tikrai yra mažai susijusi.

Protaujanti grybiena - kur tau ne biologija?

-SPOILERIS-
Visų pirma apie grybienos kilimą ten buvo kalbama kaip apie vientisą organizmą, apie visus vienaląsčius ir daugeląsčius grybus, kaip apie vieną rūšį.

Grybiena ištrūko į metro:

_________________