Forumas.Fantastika.lt

It is currently 2018-07-22 1:24

All times are UTC+04:00




Post new topic  Reply to topic  [ 351 posts ]  Go to page « 132 33 34 35 36 »
Author Message
PostPosted: 2017-10-27 16:57 
Offline

Joined: 2004-10-28 16:49
Posts: 1815
Location: Kaunas
Aivaras wrote:
Ghouli... You sick bastard. Šitas tavo komentas sukasi galvoje jau antrą savaitę. Papasakok daugiau apie tai ką turi omenyje su siužeto skylėm ir Wallacu. Man nepasirodė jo veiksmai nelogiški nes nemačiau ten tipinio visagalio mega korporacijos vadovo. Man jis buvo nelabai vykęs programeris, kuris užsidirbo per daug pinigų ir įsikalė į galvą, kad yra beveik dievas. Bet neturėjo nei gabumų, nei kontaktų, nei galų gale resursų, išspręsti, net savo paties problemų.
Čia manyčiau mastymo skirtumai :) Man sunku suprast, kodėl Ghaulio pačiam filme Walacas laikomas vienu iš pagrindinių veikėjų (nepainioti su įtakingu loro prasme) ir net jei jį laikyt main antagonistu, tai kodėl jis nusipelno blogiečio etiketės? :)

IMHO tai yra mastymo klišė :) jei jau žiūrėt per prizmę "bogiečiai - geriečiai", tai didžiausia blogietė, jei jau sąžiningai, yra būtent ta moteriška, policijos viršininkė :) Kas įsako žudyt nekaltą "kūdikį" nieko neklausiant ir bet kokia kaina? :)


Top
   
PostPosted: 2017-10-29 1:14 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1409
Location: Vilnius
Aivaras wrote:
Ghouli... You sick bastard. Šitas tavo komentas sukasi galvoje jau antrą savaitę. Papasakok daugiau apie tai ką turi omenyje su siužeto skylėm ir Wallacu.
Logikos skylės? Kodėl replikantų gebėjimas daugintis toks svarbus, kad turėtų pakeisti jų statusą? Jei jau identiškos žmonėms būtybės laikomos beteisėmis, kodėl faktas, kad jos sugeba self-replicate'intis turėtų pakeisti jų statusą (žmonija tūkstantmečiais turėjo besidauginančių vergų, laikomų žemesniąja rase, ir nesuko sau dėl to galvos)? Kaip apskritai tikslingai sukurtas dirbtinis organizmas įgijo nenumatytą galimybę daugintis, jei ją panaikinti yra absoliučiai elementaru daugybe skirtingų būdų? Kodėl Wallace'ui reikia jų natūralaus dauginimosi, jei yra atidirbta efektyvi masinės gamybos technologija – turime patikėti, kad gimdymas ir po to auginimas, trunkantis apie 20 metų, yra pigiau ir efektyviau? Ir jei jau tas vienas natūraliai gimęs kūdikis gali įžiebti pilietinį karą, tai kokiu būdu masinis replikantų dauginimasis padės žmonijai užkariauti žvaigždes, kaip svajoja Wallace, o ne nulems visišką jos sunaikinimą replikantų rankose? Nafig jam reikia K, jei jau turi gebančio daugintis replikanto pavyzdį (Dekardą)? Kodėl sučiupę Dekardą smogikai paliko K gyvą, o ne pasiėmė kartu arba nužudė? Kodėl tiek bendradarbiai policininkai, tiek eiliniai gyventojai demonstruoja atvirą neapykantą K, kai toje pačioje visuomenėje ant kiekvieno kampo pilna visų rūšių replikantų, įskaitant prostitutes, kurie niekam nekliūva? Kokiu būdu Luv sugebėjo kada panorėjusi užeiti į policijos nuovadą, pasiimti, ką nori, užmušti, ką nori, ir netrukdoma vėl išeiti – ir tai nesukėlė jokios policijos mobilizacijos ir nusikaltėlio medžioklės?
Dėl Wallace – galima ginčytis, kiek jis priskirtinas prie pagrindinių veikėjų, bet labiau norėjau pasakyti, kad man užkliuvo jo motyvacija – kreiva, miglota ir iš esmės pateisinama tik akivaizdžiai filme parodyta beprotybe ir didybės manija.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
PostPosted: 2017-10-29 22:36 
Offline

Joined: 2004-10-28 16:49
Posts: 1815
Location: Kaunas
ghoul wrote:
Logikos skylės? Kodėl replikantų gebėjimas daugintis toks svarbus, kad turėtų pakeisti jų statusą? Jei jau identiškos žmonėms būtybės laikomos beteisėmis, kodėl faktas, kad jos sugeba self-replicate'intis turėtų pakeisti jų statusą (žmonija tūkstantmečiais turėjo besidauginančių vergų, laikomų žemesniąja rase, ir nesuko sau dėl to galvos)? Kaip apskritai tikslingai sukurtas dirbtinis organizmas įgijo nenumatytą galimybę daugintis, jei ją panaikinti yra absoliučiai elementaru daugybe skirtingų būdų? Kodėl Wallace'ui reikia jų natūralaus dauginimosi, jei yra atidirbta efektyvi masinės gamybos technologija – turime patikėti, kad gimdymas ir po to auginimas, trunkantis apie 20 metų, yra pigiau ir efektyviau? Ir jei jau tas vienas natūraliai gimęs kūdikis gali įžiebti pilietinį karą, tai kokiu būdu masinis replikantų dauginimasis padės žmonijai užkariauti žvaigždes, kaip svajoja Wallace, o ne nulems visišką jos sunaikinimą replikantų rankose? Nafig jam reikia K, jei jau turi gebančio daugintis replikanto pavyzdį (Dekardą)? Kodėl sučiupę Dekardą smogikai paliko K gyvą, o ne pasiėmė kartu arba nužudė? Kodėl tiek bendradarbiai policininkai, tiek eiliniai gyventojai demonstruoja atvirą neapykantą K, kai toje pačioje visuomenėje ant kiekvieno kampo pilna visų rūšių replikantų, įskaitant prostitutes, kurie niekam nekliūva? Kokiu būdu Luv sugebėjo kada panorėjusi užeiti į policijos nuovadą, pasiimti, ką nori, užmušti, ką nori, ir netrukdoma vėl išeiti – ir tai nesukėlė jokios policijos mobilizacijos ir nusikaltėlio medžioklės?
Dėl Wallace – galima ginčytis, kiek jis priskirtinas prie pagrindinių veikėjų, bet labiau norėjau pasakyti, kad man užkliuvo jo motyvacija – kreiva, miglota ir iš esmės pateisinama tik akivaizdžiai filme parodyta beprotybe ir didybės manija.
Dėl Walace. Man jis kažkuo panašus pasirodė į Westworldo pramogų parko kūrėją (Puikus Hopkinso vaidmuo). Walace žaidžia dievą, "because he can". O iki dievo trūksta paskutinio štricho: kad tavo kūrinys galėtų daugintis. Ko prasta motyvacija?

Dėl logikos skylių: pas ghoul jos visos susijusios, tai pabandysiu vieną "užlopyt". :)
Man pasirodė, kad galimybė daugintis svarbi ne tiek statuso žmonių akyse požiūriu, o statuso jų pačių akyse. Jų savivertei/savivokai (sugalvokit geresnį žodį). Juk sąmoningai, save suvokiančiai būtybei kur kas "maloniau" žinot, kad realiai tu gali pratęsti savo giminę/rūšį/rasę pats, nepriklausomai nuo kitų kontroliuojamos masinės gamybos konvejerio. Teoriškai galima sugalvot, kad gal alternatyva būtų ginkluotas maištas, kad perim fabrikų kontrolę ir spjaut į dauginimąsi. Bet čia ne tas pats. (tingiu dabar plėstis)


Top
   
PostPosted: 2017-10-30 12:49 
Offline
User avatar

Joined: 2003-10-24 10:05
Posts: 795
Location: Vilnius
ghoul wrote:
Aivaras wrote:
Ghouli... You sick bastard. Šitas tavo komentas sukasi galvoje jau antrą savaitę. Papasakok daugiau apie tai ką turi omenyje su siužeto skylėm ir Wallacu.
Logikos skylės? Kodėl replikantų gebėjimas daugintis toks svarbus, kad turėtų pakeisti jų statusą? Jei jau identiškos žmonėms būtybės laikomos beteisėmis, kodėl faktas, kad jos sugeba self-replicate'intis turėtų pakeisti jų statusą (žmonija tūkstantmečiais turėjo besidauginančių vergų, laikomų žemesniąja rase, ir nesuko sau dėl to galvos)? Kaip apskritai tikslingai sukurtas dirbtinis organizmas įgijo nenumatytą galimybę daugintis, jei ją panaikinti yra absoliučiai elementaru daugybe skirtingų būdų? Kodėl Wallace'ui reikia jų natūralaus dauginimosi, jei yra atidirbta efektyvi masinės gamybos technologija – turime patikėti, kad gimdymas ir po to auginimas, trunkantis apie 20 metų, yra pigiau ir efektyviau? Ir jei jau tas vienas natūraliai gimęs kūdikis gali įžiebti pilietinį karą, tai kokiu būdu masinis replikantų dauginimasis padės žmonijai užkariauti žvaigždes, kaip svajoja Wallace, o ne nulems visišką jos sunaikinimą replikantų rankose? Nafig jam reikia K, jei jau turi gebančio daugintis replikanto pavyzdį (Dekardą)? Kodėl sučiupę Dekardą smogikai paliko K gyvą, o ne pasiėmė kartu arba nužudė? Kodėl tiek bendradarbiai policininkai, tiek eiliniai gyventojai demonstruoja atvirą neapykantą K, kai toje pačioje visuomenėje ant kiekvieno kampo pilna visų rūšių replikantų, įskaitant prostitutes, kurie niekam nekliūva? Kokiu būdu Luv sugebėjo kada panorėjusi užeiti į policijos nuovadą, pasiimti, ką nori, užmušti, ką nori, ir netrukdoma vėl išeiti – ir tai nesukėlė jokios policijos mobilizacijos ir nusikaltėlio medžioklės?
Dėl Wallace – galima ginčytis, kiek jis priskirtinas prie pagrindinių veikėjų, bet labiau norėjau pasakyti, kad man užkliuvo jo motyvacija – kreiva, miglota ir iš esmės pateisinama tik akivaizdžiai filme parodyta beprotybe ir didybės manija.
Neįdėmiai kolegą filmą žiūrėjote.
Replikantų gebėjimas daugintis yra toks svarbus, nes panaikina žmonių gebėjimą juos kontroliuoti. Replikantai filme parodyti praktiškai visais parametrais geresni už žmones, tad gamybos valdymas yra vienintelė kontrolės priemonė. Tiesa vergų paralelė čia irgi pagriūna, nes jie ne vien buvo laikomi žemesne rase, bet ir aktyviai toje pozicijoje palaikomi, nesudarant galimybės vystytis ir mokytis. Replikantai savo ruožtu jau yra geresni už žmones.
Kad gimdymas buvo atsitiktinis jūs darote prielaidą. Račel buvo eksperimentinis replikantas sukurtas Tyrelio, kokie to eksperimento parametrai jūs nežinote. Pirmame filme galima manyti jog Račel tikslas buvo apsimesti žmogumi. Klausimas ar tai buvo tikslas ar priemonė tikslui pasiekti keliamas jau antrame filme. Wallicas pats bandė sukurti gimdyti sugebantį replikantą, bet kadangi jis nėra tos technologijos developeris o tik nusipirko ją jau developed, tai failina. Man kažkiek įtartinai pasirodė jog tuo pat metu vyksta Wallaco nėštumo tyrimai ir prasideda Račel kaulų byla. Jei ta scena su replikantės apžiūra ir papjovimu turėjo parodyti, kad Wallacas seniai žinojo apie teorinę galimybę iš Tyrelio užrašų liekanų (blackout) tai ji padarė tai nepakankamai akivaizdžiai. Čia iki skylės nedatempia bet tikrai silpna vieta.
Wallicas filme tiesiai šviesiai pasako, kad jo atidirbta mąsinės gamybos technologija nepatenkina replikantų poreikio rinkoje. Ir taip pat tiesiai šviesiai pasako, kad reprodukcija jam tą problemą padėtų išspręsti. Ir taip čia iš mūsų prašo patikėti, kad gimdymas efektyviau nei gaminimas, bet kadangi nič nieko nežinome apie gaminimo procesą tai kokiu pagrindu tu čia abejoji filmo teiginiais?
Wallaco vienintelis indėlis replicantų technologijai yra kontrolės kodo įdėjimas (source opening exposition), tad kodėl jis turėtų abejoti, kad juos negalės suvaldyti?
Filme taip ir vienareikšmiškai neatsakoma ar Dekardas apskritai replikantas. Ir net jei jis yra tai ne jis yra gimdytojas.
K palikimas gyvo yra akivaizdi drama comes first situacija. Sure I agree on plot hole status here.
Dėl visuomenės požiūrio į replikantus. Naujos kartos replikantai yra akivaizdžiai atskiriami. Senos kartos replikantai nėra, kol nepašvieti į jo ant akies obuolio užrašytą serijinė numerį. Kas reiškia kad kol nenudėjai tol negali būti tikras ar tai žmogus ar replikantas. Bet čia pirmos dalies liekana. Tad visuomenė tavęs nekęs jei įtars, kad esi replikantas, bet priims kol yra abejonė jog juo nesi :P.
Dėl Luv nuotykių policijoje man irgi kliuvo. Imo arba Corpas turi pakankamai galios daryti ką nori ir tada ten niekur labai eiti nereikėtų, arba neturi ir tada mentai būtų pikti ir priešiški. Dabar susidarė įspudis kad mentųra visa yra semi nupirkta o visas mentų pasipriešinimas buvo asmeninis kapitonės reikalas. Kas over all atrodo neįtikinamai.
Dėl Wallaco motyvacijos: jei imti jo pavapėjimus už gryną pinigą tada makes less sence. Aš savo ruožtu vertinau jį kaip korporacijos vadovą, kuris jautėsi spaudžiamas rinkoje (pastabos apie negalėjimą patenkinti poreikio ir tai, kad mentai nebuvo visai jo kišenėje ir tai kad yra daugybė kitų corpų "product placement". Up to zdelanno v CCCP) ir darė viską, kad užtikrinti dominuojančią poziciją rinkoje. Kinda much more logical personažas iš šito kampo žiūrinti...

_________________
Kriaushes, obuoliai...


Top
   
PostPosted: 2017-11-03 0:05 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1409
Location: Vilnius
Aivaras wrote:
Replikantų gebėjimas daugintis yra toks svarbus, nes panaikina žmonių gebėjimą juos kontroliuoti. Replikantai filme parodyti praktiškai visais parametrais geresni už žmones, tad gamybos valdymas yra vienintelė kontrolės priemonė. Tiesa vergų paralelė čia irgi pagriūna, nes jie ne vien buvo laikomi žemesne rase, bet ir aktyviai toje pozicijoje palaikomi, nesudarant galimybės vystytis ir mokytis. Replikantai savo ruožtu jau yra geresni už žmones.
Kad gimdymas buvo atsitiktinis jūs darote prielaidą. Račel buvo eksperimentinis replikantas sukurtas Tyrelio, kokie to eksperimento parametrai jūs nežinote. Pirmame filme galima manyti jog Račel tikslas buvo apsimesti žmogumi. Klausimas ar tai buvo tikslas ar priemonė tikslui pasiekti keliamas jau antrame filme. Wallicas pats bandė sukurti gimdyti sugebantį replikantą, bet kadangi jis nėra tos technologijos developeris o tik nusipirko ją jau developed, tai failina. Man kažkiek įtartinai pasirodė jog tuo pat metu vyksta Wallaco nėštumo tyrimai ir prasideda Račel kaulų byla. Jei ta scena su replikantės apžiūra ir papjovimu turėjo parodyti, kad Wallacas seniai žinojo apie teorinę galimybę iš Tyrelio užrašų liekanų (blackout) tai ji padarė tai nepakankamai akivaizdžiai. Čia iki skylės nedatempia bet tikrai silpna vieta.
Wallicas filme tiesiai šviesiai pasako, kad jo atidirbta mąsinės gamybos technologija nepatenkina replikantų poreikio rinkoje. Ir taip pat tiesiai šviesiai pasako, kad reprodukcija jam tą problemą padėtų išspręsti. Ir taip čia iš mūsų prašo patikėti, kad gimdymas efektyviau nei gaminimas, bet kadangi nič nieko nežinome apie gaminimo procesą tai kokiu pagrindu tu čia abejoji filmo teiginiais?
Wallaco vienintelis indėlis replicantų technologijai yra kontrolės kodo įdėjimas (source opening exposition), tad kodėl jis turėtų abejoti, kad juos negalės suvaldyti?
Filme taip ir vienareikšmiškai neatsakoma ar Dekardas apskritai replikantas. Ir net jei jis yra tai ne jis yra gimdytojas.
K palikimas gyvo yra akivaizdi drama comes first situacija. Sure I agree on plot hole status here.
Dėl visuomenės požiūrio į replikantus. Naujos kartos replikantai yra akivaizdžiai atskiriami. Senos kartos replikantai nėra, kol nepašvieti į jo ant akies obuolio užrašytą serijinė numerį. Kas reiškia kad kol nenudėjai tol negali būti tikras ar tai žmogus ar replikantas. Bet čia pirmos dalies liekana. Tad visuomenė tavęs nekęs jei įtars, kad esi replikantas, bet priims kol yra abejonė jog juo nesi :P.
Dėl Luv nuotykių policijoje man irgi kliuvo. Imo arba Corpas turi pakankamai galios daryti ką nori ir tada ten niekur labai eiti nereikėtų, arba neturi ir tada mentai būtų pikti ir priešiški. Dabar susidarė įspudis kad mentųra visa yra semi nupirkta o visas mentų pasipriešinimas buvo asmeninis kapitonės reikalas. Kas over all atrodo neįtikinamai.
Dėl Wallaco motyvacijos: jei imti jo pavapėjimus už gryną pinigą tada makes less sence. Aš savo ruožtu vertinau jį kaip korporacijos vadovą, kuris jautėsi spaudžiamas rinkoje (pastabos apie negalėjimą patenkinti poreikio ir tai, kad mentai nebuvo visai jo kišenėje ir tai kad yra daugybė kitų corpų "product placement". Up to zdelanno v CCCP) ir darė viską, kad užtikrinti dominuojančią poziciją rinkoje. Kinda much more logical personažas iš šito kampo žiūrinti...
Jei jau replikantai yra visais parametrais geresni už žmones, tai gamybos procesas jokios kontrolės neužtikrina – kas sutrukdys jiems patiems imtis tos gamybos (sukurti savo ar užgrobti esamą gamybos įrangą)?
Apie kokį „spaudimą rinkoje“ kalbame, jei Wallace yra monopolistas? Jis yra vienintelis replikantų gamintojas pasaulyje. Paklausa viršija pasiūlą? Didini kainą, o už gautą pelną statai naujas gamybos linijas. Gamybą galima palyginti greitai ir lengvai scale'inti ir didinti / mažinti pagal rinkos poreikius, priešingai nei natūralų dauginimąsi. Jau nekalbant apie tai, kad replikantų dauginimasis atims iš jo monopolį ir apskritai visą verslą. Jei tikime, kad replikantų natūralus dauginimasis yra pigesnis ir efektyvesnis nei gamyba, tai kam rinkoje bus reikalinga korporacija, kuri užsiima būtent replikantų gamyba? Ar mes tikime, kad tame distopiniame pasaulyje visi jaučia milžinišką pagarbą intelektinei nuosavybei ir kiekvienas replikantų savininkas dorai mokės honorarą už kiekvieną jo replikantų pagimdytą kūdikį?
Kitą vertus, mes matome replikantes gatvėje dirbančias prostitutėmis ir ieškančias klientų. Sorry, man tai nepanašu į replikantų trūkumą rinkoje, priešingai, man panašu į perprodukciją ir jos sukeltą bedarbystę (ar kalbant apie replikantus geriau tiktų „gamybinių pajėgumų prastova“?)

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
PostPosted: 2017-11-03 20:37 
Offline
User avatar

Joined: 2003-06-07 14:47
Posts: 719
Location: Kaunas
ghoul wrote:
Jei jau replikantai yra visais parametrais geresni už žmones, tai gamybos procesas jokios kontrolės neužtikrina – kas sutrukdys jiems patiems imtis tos gamybos (sukurti savo ar užgrobti esamą gamybos įrangą)?
Apie kokį „spaudimą rinkoje“ kalbame, jei Wallace yra monopolistas? Jis yra vienintelis replikantų gamintojas pasaulyje. Paklausa viršija pasiūlą? Didini kainą, o už gautą pelną statai naujas gamybos linijas. Gamybą galima palyginti greitai ir lengvai scale'inti ir didinti / mažinti pagal rinkos poreikius, priešingai nei natūralų dauginimąsi. Jau nekalbant apie tai, kad replikantų dauginimasis atims iš jo monopolį ir apskritai visą verslą. Jei tikime, kad replikantų natūralus dauginimasis yra pigesnis ir efektyvesnis nei gamyba, tai kam rinkoje bus reikalinga korporacija, kuri užsiima būtent replikantų gamyba? Ar mes tikime, kad tame distopiniame pasaulyje visi jaučia milžinišką pagarbą intelektinei nuosavybei ir kiekvienas replikantų savininkas dorai mokės honorarą už kiekvieną jo replikantų pagimdytą kūdikį?
Kitą vertus, mes matome replikantes gatvėje dirbančias prostitutėmis ir ieškančias klientų. Sorry, man tai nepanašu į replikantų trūkumą rinkoje, priešingai, man panašu į perprodukciją ir jos sukeltą bedarbystę (ar kalbant apie replikantus geriau tiktų „gamybinių pajėgumų prastova“?)
Pakartosiu Aivaro mintį, kad neįdėmiai filmą žiūrėjote
Kažkurioje vietoje Wallace (berods scenoje kur testuoja naują replikantę), aiškiai įvardina kam jam reikalingas tas dauginimasis, - užkariauti naujus pasaulius, linijos į naujus pasaulius tai juk nenuvažiuos ir/ar nepastatysi ten iš jų pradedant kolonizacija. Tai argumentas apie ir taip perpildytą rinką deja nėra validus
Ir šiaip aš nesutinku jog jis yra pagrindinis antagonistas, imho ten tokių iš vis nelabai buvo, buvo tik pusės su savo norais ir įnoriais - jokio black and white.

_________________

How can we let this happen and
Just keep our eyes closed ‘till the end
When we will stand in front of heaven’s gate
It will be too late!


Top
   
PostPosted: 2017-11-04 23:59 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1409
Location: Vilnius
zhukaSS wrote:
Kažkurioje vietoje Wallace (berods scenoje kur testuoja naują replikantę), aiškiai įvardina kam jam reikalingas tas dauginimasis, - užkariauti naujus pasaulius, linijos į naujus pasaulius tai juk nenuvažiuos ir/ar nepastatysi ten iš jų pradedant kolonizacija. Tai argumentas apie ir taip perpildytą rinką deja nėra validus
O kodėl nenuveši? Kolonizuojant naują pasaulį jame teks daugiau ar mažiau visą pramonę sukurti, kur problema ir replikantų gamybą ten vykdyti? O va nuvežti ten Adomą ir Ievą bei laukti, kol jie priaugins pakankamai palikuonių – laaabai jau ilgalaikis projektas. Ir būtent, Wallace kaip pagrindinę problemą įvardijo faktą, kad replikantų jie pagamina per mažai, o ne kad pagamina juos ne ten, kur reikia, ar nesugeba transportuoti.
OK, anyway, manęs paklausė, kur man logikos galai nesusiėjo – aš išvardijau, sutinku, kad galima ieškoti kažkokių paaiškinimų, bet bent jau man jie atrodo nepaprastai pritempti. Galime tuo baigti. :)

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
PostPosted: 2017-11-11 23:38 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-19 22:42
Posts: 2929
Amazon planuoja serialą pagal.... LOTR? :pasimetes:
http://variety.com/2017/tv/news/lord-of ... 202606519/
Quote:
Warner Bros. Television and the estate of J.R.R. Tolkien are in talks with Amazon Studios to develop a series based on the late author’s “The Lord of the Rings” novels. Amazon CEO Jeff Bezos is said by sources with knowledge of the situation to be personally involved in the negotiations, which are still in very early stages. No deal has been set.
Mano nuomone, labai keistas sprendimas.

Pirmiausia, jau yra filmai, ir jie yra ikoniniai. Daugumai žmonių LOTR asocijuojasi su filmais ir atitinkamų aktorių sukurtais personažais. Jau vien todėl seriale tie personažai atrodys „keistai“ ir „neįtikinamai“. Antra, jau yra filmai, ir jie ikoniniai. Visi žino tą istoriją, visi žino kaip ji baigsis, visi matė ją ekrane, nebėra jokio poreikio dar sykį ekranizuoti, ir dar TV formatu, kur biudžetas neleis didžiulių epinių mūšių. Trečia, LOTR neturi nieko patrauklaus šiuolaikiniame kontekste. Ten tiesiog pasaka. Dauguma dabartinių populiarių serialų yra brutalūs, tamsūs, ciniškai realistiški, su daugiau mažiau 3D personažais, antiherojais ir antivillainais, be akivaizdžių geriečių/blogiečių. Naivi pasaka šiuolaikiniam žiūrovui atrodys labai primityviai, po visokių GoT (neskaitant paskutinio šūdsezonio), House of Cards, Breaking Bad, Narcos, Vikingų ir t.t. LotR neturi net standartinio šiuolaikinio jauko tam tikro amžiaus žiūrovui.

Matau tokius variantus.

* Tai bus tiesiog LoTR serialas. Niekas nežiūrės, užriš po pirmo sezono.
* „Modernus“ LoTR reimagining. Su daug kraujo, papų, lavonų, orkų prievartaujamom elfėm, psichopatu Aragornu ir panašiai. Žiūrėčiau :D
* Kokios nors kitos istorijos iš Viduržemio pasaulio ekranizacija. Žiūrėčiau.
* „Juodosios Gvardijos“ ekranizacija. Čia visiškai ne į temą ir niekaip neplaukia iš žinomų faktų. Bet paskutinius 20 metų aš labai, labai noriu šitos ekranizacijos, ir žiūrovai pagaliau atrodo pribrandinti morally ambiguous istorijoms hiperbolizuotai tamsiame viduramžių pasauly ir t.t. O jie ką? Vis atrajoja LoTRą tarsi nebūtų daugiau gerų fantasy kūrinių :(

_________________
We never tire of looking at each other
Only the mountain and I


Top
   
PostPosted: 2017-11-13 3:29 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1409
Location: Vilnius
Nomad wrote:
Matau tokius variantus.
Arba:
*Tiesiog LOTR franšizė – kažkokia fantasy LOTR settinge. Su žinomais vietovardžiais, elfais, orkais ir hobitais, bet visiškai nauja ir nieko bendro su Tolkien'u neturinčia istorija.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
PostPosted: 2017-11-13 10:18 
Offline

Joined: 2004-10-28 16:49
Posts: 1815
Location: Kaunas
Nomad wrote:
* „Juodosios Gvardijos“ ekranizacija. Čia visiškai ne į temą ir niekaip neplaukia iš žinomų faktų. Bet paskutinius 20 metų aš labai, labai noriu šitos ekranizacijos, ir žiūrovai pagaliau atrodo pribrandinti morally ambiguous istorijoms hiperbolizuotai tamsiame viduramžių pasauly ir t.t. O jie ką? Vis atrajoja LoTRą tarsi nebūtų daugiau gerų fantasy kūrinių :(
Va šito laukčiau. Bet panašu, kad studijų bosai užsimiršo vėl (po kažkokio "originalumo" tvykstelėjimo GoT'e Westworlde ir pan.), kad populiariausia tampa tai, kas dar nematyta. IMHO Juodoji Gvardija netgi labai "kinematografiška" yra.

Arba kas nors iš Wheel of Time...


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 351 posts ]  Go to page « 132 33 34 35 36 »

All times are UTC+04:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Jump to: 

cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited