Forumas.Fantastika.lt

Ką tik pažiūrėjau. Na, OK, siužeto nelieskime, tegu pasakai protingas ir nors minimalaus mąstymo reikalaujantis siužetas nebūtinas (nors vis vien, nesuprantu, nesuprantu, po velnių, kam „shock and awe“ teroro bombardavimo kampanijai reikia įvesti sausumos pajėgas? Na, t. y. suprantu, kad reikėjo kažkur panaudoti tuos barbarus ant arklių, bet...), bet jau personažai... Surinktos absoliučiai visos įmanomos klišės iš visos kinematografijos istorijos. „Bon sauvage“, baltaveidis ir genties vado dukra (come on, net kai K. Majus rašė „Vinetu“, tai jau buvo nuvalkiota), išmintinga mokslininkė, primityvus soldofonas... Na kodėl, kodėl išleidžiant labai labai daug milijonų spec. efektams negalima paskirti kažkokios minimalios sumos scenarijui parašyti taip, kad žiūrovas jaustų, jog jo nelaiko absoliučiu debilu? Nors žinoma suprantu, kad režisierius nori įgyvendinto savo paties „genialius sumanymus“, o ne kažkokio ten nevykėlio profesionalaus rašytojūkščio scenarijų... Kam reikia specialistų, kai mes patys viską puikiai sugebame?
Na, ir PG-13 reitingui būdingas sterilumas taip pat nepagerina bendro reikalo.

O vizualinė pusė – taip, gražu. Gaila, žiūrėjau ne 3D. Dizaino estetika įdomi (stengiausi šitose vietose negalvoti apie logiką, funkcionalumą ir t. t.), nors trūksta tikroviškumo, viskas šiek tiek plastmasiškai sterilu.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre

O tu bent įsivaizduoji ką reiškia rašyti scenarijų? Kur tavo konstruktyvūs pasiūlymai scenarijaus "taisymui"?

O neužkliuvo jums filme dar dvi detalės?

Pirma, ar karinio sraigtasparnio (ten 22a dar) priekinis stiklas realiai galėtų dužti nuo strėlės ? Na tarkim nuo labai labai stipriai paleistos ieties ? Negi jie neturi atlaikyti kulkų ? Na ir šiaip ervėlaiviai prieš gyvūnus...

Antra, ar ten tik ironiškas-sadistiškas papokštavimas to generolo, ar ten tikrai labai keistai panaudojamos migdomosios dujos ? T.y. "humaniškai" užmigdomi tie aborigenai prie medžio, o paskui... ant viršaus raketos, bombos, griūvantis medis... Kai pradžioj paminėjo tas dujas, galvojau darys infantry assaultą, o dabar kai miegančius išsprogdino tai nelabai susipratau.

nesigilinsiu į atskiras scenas....

visiems cinikams ir į juos panašiems: NIEKAS nežino, kaip atrodys po 1000 metų ginklai, lėktuvai ar tušinukai; kiekvienas režisierius pateikia savo vaizdinį, kaip jis įsivaizduoja. Jeigu duotų man, shizzar'ui, ghoul ir dar 5 žmonėms viziją nupiešti tokius daiktus po 1000 metų, kiekvienas kažką pripieštų savaip, todėl labai juokingai skamba kaltinimai, kad tas arba anas nelogiška arba netikroviška. Dabar mes irgi su atlaidžia šypsena žiūrim į 1902 m. "Kelionę į Mėnulį". Vienintelis dalykas, kur galima objektyviau prisikabinti - tai kai filmo atskiros scenos prieštarauja viena kitai.

Mano asmeninė nuomonė - tia yra Titanikas 2 - afigenai gražus filmas su afigenais efektas, skirtas žiūrėti tik kino teatre. Įspūdis žiūrint lieka, režisūra okei, didelių skylių kaip ir nėra arba jos bent kažkaip pasistengtos užkamšyti (fluxus vortex), tačiau vėliau analizuojant supranti, kad scenarijus tilptų į pusę A4 lapo

Verdiktas: arba žiūrėti kino teatre (geriausia 3D), arba visai nežiūrėti - per kompą/teliką žiūrėti tikrai neverta.

Kažką pramisinau - kurioj ten vietoj konkretus amžius buvo paminėtas?

Tai aš tą ir turiu omeny, kad net nereikia fantazuot į ateitį. Ir šiuolaikinių kovinių sraigtasparnių stiklo nepradauši strėle ar kulka. Bet iš esmės sutinku, kad į detales žiūrint nebūtina gilintis, nes kaip kažkas čia pasakė, galima žiūrėti tiesiog įdomų laisvalaikiui žiūralą.

Aš nežinau, kaip atrodys 22-ojo amžiaus ginklai, ir kokia bus naudojama taktika, bet žinau, kad jiems bus keliami tie patys principiniai reikalavimai kaip ir dabar, visų pirma – funkcionalumo. Strėle pramušamas kovinio sraigtasparnio stiklas, lėtas pasiskraidymas priešo teritorijoje ar į susišaudymą miške su laukiniais lendantys pėstininkai šio reikalavimo aiškiai netenkina (dvikojės kovos mašinos taip pat, bet oh well, mechas are cuuuute).

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre

Ten kai Sully's videologus įrašinėjo, apačioj buvo data rodoma. Padariau prielaidą, kad toje ateityje metai skaičiuojami taip pat, kaip ir dabartyje.

_________________
Nai i cala Eruo siluva tielyasse...
ąčęėįšųūž valdė, valdo ir valdys!

A gal ten ateivių strėlės iš anglies pluošto, geriau už AK-47 kerta? Joke. Iš tikro, ko jūs tikėjotės šiame filme? GIlios filosofijos? Ėjau to nelaukdamas kaip į tiesiog gražų filmą ir likau patenkintas
randa kur žmonės žiūrėti filmo metu..... bet tada biškį menkai tikėtina, kad po 100 metų bus taip laisvai tarp žvaigždžių keliaujama....

Dėl siužeto, tai ištikro ieškom skirtingų dalykų. Kai kažkas čia jau minėjo, kokio gilumo filosofinio vandenyno jūs ieškotumėt Raudonkepuraitėje? Ar šiaip kokioje pasakoje?