Forumas.Fantastika.lt

Konkreciai siuo atveju dar nezinia ar tai ka nors duos. Man asmeniskai zaisti 2 veikejus nera taip idomu, kaip viena...

Is esmes tai dar priklauso nuo zaidimo (ir zaideju?!). Jei zaidziamas dienos-dvieju single shot, vieno zaidejo nukepimas vidury nera labai blogai. (Visos kompanijos ispjovimas - kitas klausimas, cia jau nuo meistro priklauso). Vieno zaidejo nukepimas vidury campaigno sudetingesnis klausimas - jei duosi tada susikurti 1 lygio veikeja, tai ji geriausiu atveju teks powerlevelinti, ko manau GMai neturetu skatinti. Jei duosi susikurti panasaus i kitus zaidejus lygio veikeja, tai kas tada pasiekta nukepimu?

GMai visada teisus, tik ne kai as mirstu Raimondas

Kažkaip su gelbėjimais čia neaiški diskusija gaunasi. Daroma tokia garantuota prielaida, kad PC visada supranta jog yra gelbėjamas. Tai yra netiesa. Pilnai galima išgelbėti PC iš tokios idiotiškos mirties kai užsimuša nes išmeta 1 (Fumble, fiasko ir t.t.) nelaiku ir jis net neitars dievo piršto nosyje. Tokios mirtys nei ko nors išmoko nei yra vertingos.

Apskritai IMHO PC žudymas kampanijose turi būti tik suplanuotas. Ką ten bekalbėtumete apie dievo pirštą, bet PC dažniausiai veikėjai su Likimu kažką nuveikti. Kodėl tas likimas kažkiek negali padėti? O darytis naujus veikėjus kampanijoje ir mutnia ir nesveika visam žaidimui. Tavo PC turi personalines istorijas ir tiklus ir šiaip savo kelius. Kaitaliojimas pakeliui tu sugriausi visa savo kampanija.

Dėl tavo looteriu PC kurie elgiasi kaip priklauso chaotic evil tai ir pasaulis elgtusi pagal tai: Gautų Notorius reputacia bountis ant galvų iš visų aplinkinių valdžios institucijų... Juos pagautu nuteistu ir įgrūstų į kalėjmą jei jie nemiegotų per savo sesijas variantų kaip išsivynioti būtų pabarstyta bet gautų prižiūrėtoją/kursą, kad nesugalvotų užsiimti nelaimėmis. O jei jie ir yra chaotic evil tai kas nors jų galvos norėtų pastoviai ir vsio.

Nomadui: o kas tau draudžia prieš žaidimą įspėti tikėtis netikėto? Visada gali pamėtyti hintų kad galėtų bent įtarti kažkur į reikiamą general pusę: Aprašydamas valstiečių kampaigną, kaip holiwoodo filmuose , ilgiau užsilaikai prie mitologijos/religijos ar panašiai aprašymo, kad PC įtartu jog apie tai geimas ir bus. Ir tada kai viskas tampa horroru tai jie šito ir tikėjosi ir nesitikėjo vienu metu. everybody happy ir panašiai.

ishgelbeti imanoma tik tuo atveju jei metima mate tik meistras. preishingu atveju visi supras, kad chia "dievo pirshto" apsireishkimas (na nebent visi zhaidejai visishkai nezhino mechanikos). o slaptu meistro metimu (pasislepus uzh game master screen'o ir pan), ishskyrus atskirus butinus atvejus, ash nevirshkinu. tai sukuria sukchiavimo (kurio gal ir nera) atmosfera. kuri dar labiau sustipreja jei kritiniu momentu meistrui ima labai gerai kristi kauliukai.
chia viskas remiasi i meistro nora dirbti: jei jis apsiriboja tik compeino sukurimu ir nesiruoshia jo redaguoti zhaidimo eigoje, tada zhinoma kompeinas zhlugs, nesvarbu mirs zhaidejai ar ne.

_________________
"Dead is dead. Parts are parts. Dead guys is parts" - Ripperjack

Slapti metimai yra didžiulis įrankis kuris gali būti naudojamas ur daug daugiau situacijų nei "dievo pirštas" elementarus nustatymas ar NPC tau meluoja geriau, kad būtų metamas už PC jam pačiam nematant. O dėl gelbėjimo tik metiminės nelaimės būną akivaizdžios. kombate arba istorijos dalyje kuri veda į pavojingą situacija gali valdyti daug daugiau ir be metimų taigi kad kažkas kažką daro arba ne priklauso nuo meistro o ne kauliukų...

O dėl cheatinimo bet kada gali keisti metimų modą: jei įtempta kova/situacija ir rolinimas turi dramatiškų pasekmių. jį galima daryti vos ne kaip vakaro eventą ... O paskaiu vėl gryžti už screeno. ir galų gale visada galima screena pakelti, kad įrodyti rollo tikrumą po to kai paskelbi jo pasekmes...
Tai yra mazochizmas: Susikuri PC apgalvoji kampanija ir pasiruoši istorija, tada visus išmuši kaip paukščius iš G raidės ir viską darai iš naujo? Jei tai teikia tau malonumo ir nemaišo žaidėjams tai visks OK, bet ar daug tokių?

Imho, kampeino metu po mirties susikurti personazai neretai buna daug geresni ir labiau issipaisantys i istorija nei startiniai. O suplanuota zudyma as isivaizduoju tik kampeino pabaigoje arba baudziant zaideja. Siaip tai kaip ir nelabai tikslingai skamba.

_________________
In the land of Mordor, there shadows lie...

na cia yra neteisingas poziuris, kad zaidi priesh meistra. jei meistras sukciauja tam, kad istorija atrodytu tikrovishkesne ar idomesne zhaidejams, tai valio! tegu ir sukciauja

zinoma gaunasi per daug subjektyvu ir ne pas visus meistrus tai gausis gerai. viena galiu pasakyt i diskusijos tema - PC mirtis tokioj situacijoj, kaip 2 variantas [ir slaptais metimais] tikrai nera geras sprendimas, nebent ta mirtis yra suplanuota kampeine... bet kokiu atveju meistrui suplanuotose situacijose ir metimo nereik, tik beda ta, kad zhaidejai tada gali itart railroadinima

edit: mistaipai (damned ergonomine kvailiatura ;/)

na slapti metimai tikrai negali but naudojami mirties klausimams spresti. Kad tokie pasimetimai reikalingi, tas taip. Bet geriau, kad isvis zaidejas nezinotu apie ka jie. Tiesiog intrigai. Kokiu nors nelabai jaukiu momentu. Bet tik ne kritinei situacijai, mol meistras pasislepia uz knygos, barksteli kaulu i stala ir pareiskia: numirei. Absurdas.

_________________
Kai aš mažas buvau, šile ožius ganiau.
Nieks manes nepažino, oželiu vadino...


Bungalo Art Gallery

Specializuotos ir setting based sistemos Core Rulebook'as / taisykles

1. Mechanika tarnauja setingui
(+) duoda platu, specializuota irankiu pasirinkima
(-) kuo toliau nuo setingo, tuo daugiau skyliu atsiranda
pvz ARM IMHO turi geriausia magijos sistema. Bet (ARM4) dvieju identisku zmoniu kautynese, plikas zmogus su pagaliu nugales zmogu su pilnais grandininiais sarvais ir kardu. Kate uzmus suni 5 kartus is 6. Zmogus mirs 6 kartus isipjoves pirsta. VtM Zmogus mirs 8 kartus isipjoves pirsta. Turi 9 fizinius igudzius, vienas kuriu jodinejimo, taciau riteriu turnyre naudojama atletika, kuri dar naudojama plaukiojimui, lipimui, sokinejimui, vazinejimui dviraciu ir k.t. Is kitos puses Rolemasteryje zmogus noredamas isipjauti pirsta gali nusipjauti galva, o 100 kartu sekmingai isipjoves pirsta pasidarys sveikesnis.

2. Specializuotos ir setting based sistemos Core Rulebook'e infromacijos apie setinga buna daugiau, nei universalios sistemos suplemente.

Specializuotos ir setting based sistemos supplement'ai

1. Ju daug
(+) meistrui viskas padeta ant lekstutes, nors mechanikos irankiu juose buna nedaug.
(-) Jie kainuoja. Ir kuo ilgiau meistrauji duotame setinge, tu daugiau ju norisi

2. Jie ispletoja setinga
(+) meistrui viskas padeta ant lekstutes
(-) GM setinga turi zinoti geriau nei zaidejai. Jei zaidejai gerai zino setinga, GM nukrypimai nuo setingo gali sukelti bereikalingu gincu.

Konvertai
(+)pigu, reikia tik Core Rulebook'o ir 1-o supplement'o
(+)zinomos taisykles
(-) isbalansutos taisykles. Jei zaidejai zino originales taisykles, tai daznai kyla diskusijos del taisykliu interpretavimo.
(-)Jei nori ir setingo, tai reikia ir originaliu supplement'u

Konvertuojant specializuotas sistemas i universalias daugiausiai demesio skiriama mechanikai, kuri savo ruostu specializuotose sistemose yra antraeilis dalykas.
Setingas prie mechanikos mazai priristas. Jei "White Wolf" butu sukure originalia d4 sistema, tai ar blogesnis gautusi geimas apie vampyrus?
Cia labiau veikia originalo ir kopijos sindromas. Panasiai kaip su knyga ir filmu, jei pirma perskaitei knyga, tai filmas greiciausiai nepatiks. Pvz as nezaidziau "Werewolf: The Apocalypse", bet labai smagiai pazaidziau GURPS konverta, tuo tarpu WtM konverto nezaisciau

GM sistemas zaidimui turetu pasirinkti labiausiai jo norus ir meistravimo stiliu atitinkancia mechanika.
As asmeniskai negaliu meistrauti pagal "White Wolf" sistemas, nors zaisti pagal jas man visai patinka.
Siaip, tai viskas priklauso nuo meistro gabumu. Jei GM sugeba horora padaryti, tai padarys ir pagal D&D, jeigu nesugeba, tai ir CoC nepagelbes.
Zaidziant GURPS medieval compeina 2 atsitiktines kulkas gavau, su lance po musio lauka jodinedamas. Pilnos kelnes buvo kai GM zala mete, ar kerasa atlaikys. Baisus dalykas tos .60 muskietos kulipkos. Kitam GURPS kompeine zomnes WWII zaide. Sedejo apkasuose ir bijojo galva iskisti, su bedieviskais igudziais kazkur i ta puse saude, GM net metimu nerodydavo Cia daugiau nuo GM priklauso. ech...koks butu geris, jei zaideju patenkinimui uztektu duoti kalaciuna/leviatana/drakona/tarakona. Beda tame, kad zaidejai patys nezino ka jiems duoti, kad butu patenkinti. As kaip zaidejas taip pat. IMHO tai pasirinkima daugiausiai itakoja GM skonis. Improvizacijos/Pasiruošimo santykis labiau itakoja zaidimo kokybe. Vienas GM paims GURPS VtM'a, perskaitys 30 VtM suplementu ir padarys geresni geima, nei GM paemes VtM Core Rulebook'a ir gerai isstudijaves sistema. Arba abu perskaitys po 30 suplementu, pas viena Improvizacijos/Pasiruošimo santykis 10/90%, pas kita 80/20% Universali sistema vadinasi GURPS: Generic Universal Roleplaying System
Tam, kad sistema tiktu BETKOKIAM zaidimui idealiai, reikalingas talentingas GM, turintis visas butinas savybes, reikalingas BETKOKIAM zaidimui idealiai padaryti. Perzaides as tuos GURPS'us, viskas ten veikia, isskyrus magija , bet magija galima ir is ARM suinstaliuoti, tam ji ir Generic Universal Tinka, kuo puikiausiai. Cia igudziu (GM ir zaideju) reikalas. Kombatu galima padaryti nors ir 10, ar visa sesija istisai. IMHO tai GURPS niekam geriau ir netinka Ir posakis "vsiech ubju, odin ostanus" ispopuliarejo GURPS Hack and Slash'uose. Stereotipini dnd tipo campaigna ale Hack and Slash padaryciau ir pagal CP2020 . Hack and Slash'ui netinka tik storyelling sistemos, tokios kaip VtM, CoC, ARM ir k.t. As apskritai nesuprantu kaip D&D atsigavo... Harry Potteri daryti reikia pagal ARM, adaptuoti reikes tik setinga.

_________________
"To avoid criticism do nothing, say nothing, be nothing." Elbert Hubbard (1856 - 1915)

Va čia jau nesutinku.
Savanoriška (t. y. veikėjo paaukojimas vardan kažko) ar siužetinė (iš esmės irgi turėtų susivesti į savanorišką veikėjo paaukojimą) mirtis yra labai stiprus dramatinis įrankis GM arsenale, ją naudoti verta ir reikia, tik labai retai, atsargiai ir protingai.
Bet atsitiktinė mirtis dėl nesėkmingo kauliukų metimo? Na, taip, jei tai epinė kova su priešu, kurį PC persekiojo visą trejus metus realiu laiku trukusį campaign'ą, tuomet aš turbūt mėtyčiau atvirai ir leisčiau veikėjams mirti. Bet atsitiktinė mirtis todėl, kad baro muštynėse girtas priešininkas mostelėjo bokalu ir išmetė kritinę sėkmę, pataikymą į galvą ir gerą head crit'ą? Ne, tai nėra dramatiška ir nieko neduoda žaidimui. Konanas neturėtų mirti, paslydęs ir trinktelėjęs galva į akmenį.
Žinoma, tai netaikoma absoliučiam, grynam ir bekompromisiam kvailumui (t. y. tam, ką žaidėjai nuolatos demonstruoja). Jei vienišas veikėjas su akmeniu rankoje nori vaizduoti Dovydą ir stoja Izraelio armijos tankų brigadai ant kelio – oh well... Gal būt laikas ne tik naujam veikėjui, bet ir naujam žaidėjui?

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre

Na, aš tokiais atvejais pasakau, kad CoC taisykles naudosiu realistiniam detektyvui 1920-ųjų Amerikoje, be jokių monstrų ir magijos O žaidėjai apsimeta, kad tuo tiki.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre