Forumas.Fantastika.lt

It is currently 2019-12-07 6:13

All times are UTC+04:00




Post new topic  Reply to topic  [ 104 posts ]  Go to page « 15 6 7 8 911 »

Ka jus manote apie DI?
Neimanoma. 3%  3%  [ 3 ]
DI bus ishrastas nepraejus ne keliems metams. 16%  16%  [ 15 ]
Is esmes imanoma, bet tik ne su shiulaikinem technologijom, galbut kazhkada. 56%  56%  [ 53 ]
Tai kad jau yra :) 24%  24%  [ 23 ]
Total votes: 94
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2004-07-30 16:31 
Offline
User avatar

Joined: 2004-07-19 10:46
Posts: 792
Location: Vilnius - Klaipeda
Dar del akluju - tai kaip kompas be skenerio, bet su klaviatura - gebejimo apdoroti informacija nepraranda, bet sunkiau ja gauti, o tam tikros info ir neimanoma.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-07-30 16:47 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-16 17:15
Posts: 465
Location: Klaipėda
Kiek zinau dar nesukurta net tokia programa, kuri pereitu ir ta bugova Tiuringo testa, o jau kazkas ishdidziai apsiskelbia sukures AI? na tyliu, tyliu ash juk matyt nieko nezinau apie neurotinklus apie tokius net negirdejes ir visa kita... bet va sistema kuri gali buti apmokoma (ne pati deje ji apsimoko, ji nesugeba daryti ishvadu, atpazinti uzdaviniu, etc. ji viso labo grupuoja iejimo signalu rinkinius i aibes) tikrai nera AI. sugebejimas apsimokyti tera tik vienas is intelekto komponentu. bezdzione galima apmokyti sudeti kaladeles i siena, bet pati ji to nesugalvoskaip ir nesugalvos sugrupuoti tu kaladeliu pagal spalva, jei jos velgi specialiai to neapmokysi. lygiai ir taip pat neuronini tinkla galima apmokyti kazka padaryti(priklausomai nuo jo dydzio), bet ka ji apmokinsi - tik tai jis ir sugebes. kaip sau norit ash shito AI nelaikau. tai tiesiog sistema artimiausia AI(kaip ir ishsireishkimas "zmogus artimiausias dievui" dar nereishkia kad tas asmuo yra dievas). beje, tikrai tikiu kad neurotinklai bus sudetine galutinio AI dalis.

o gerb ekspertas ghoul susipazines su algoritmais naudojamais neuroniniuose tinkluose ar tik skambiai tashkosi kazkino parashytais zodziais (ivedes i google fraze "Software that learns is truly "Artificial Intelligence"")nesigilindamas i temos esme?

Pabandysiu pateikti savo intelkto supratima - kritika laukiama.
pirma intelektas privalo atpazinti bet koki ishkilusi uzdavini. i tai ieina ir uzdavinio dekomponavimas i smulkesnius uzdavinius. (i tai ieina visas uzdavinio specifikavimas)
antra intelektas privalo sugebeti kryptingai spresti identifikuota uzdavini, nepaisant to ar zinomas algoritmas, ar ne. tiksliau ypac jei nera zinomas algoritmas. jis turi sugebeti atpazinti panashius uzdavinius. (cia reikia ir duomenu kaupimo, ir neurotinklo sugebejimo apsimokyti ir teisingu rezultatu atpazinimo algoritmo, ir pokyciu pritaikymo algoritmo. vienas pats neurotinklas shito niekaip nesugebes. beje neurotinklas pernelyg nelankstus savo iejimu aibeje bei ishejimu aibeje. teorishkai norint sukurti AI galinti spresti bet koki uzdavini iejimu ir ishejimu kiekis artetu i begalybe... reiktu kurti tinkla kuris galetu pats augti bei kurti grafo mazgus, iejimus ir ishejimus. ir tai vis vien nepadengtu pirmo punkto)
o prasciausia - neurotinklas neatsparus klaidoms. paduok keleta neteisingu reikshmiu ir neteisingai jas ivertink - visas tinklo apmokymas greitai nueis velniop

_________________
People are divided into two groups: those, who divide people into groups and those who don't.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-07-30 18:15 
Offline
User avatar

Joined: 2003-10-17 22:32
Posts: 2032
Darkwind wrote:
Pabandysiu pateikti savo intelkto supratima - kritika laukiama.
pirma intelektas privalo atpazinti bet koki ishkilusi uzdavini. i tai ieina ir uzdavinio dekomponavimas i smulkesnius uzdavinius. (i tai ieina visas uzdavinio specifikavimas)
antra intelektas privalo sugebeti kryptingai spresti identifikuota uzdavini, nepaisant to ar zinomas algoritmas, ar ne. tiksliau ypac jei nera zinomas algoritmas. jis turi sugebeti atpazinti panashius uzdavinius.
Neblogas apibrezimas, bet kritikuoti galima. Sis apibrezimas lengvai degeneruoja i apibrezima "Intelektas yra tai, ka turi zmones". Kodel? Isivaizduok, kad ateina ateivis ir sako: "25 asaros zvaigzdes transmutavime" (cia as pabandziau isversti). Ar tu turi galimybe atpazinti, kad tai uzdavinys? Ar turi galimybe ji isspresti? O tu ateiviui atsakai "nueik i soda, nusiskink obuoli ir suvalgyk" - ar jis atpazins tavo uzduoti, jei jo pasauleziuroje nera tokiu savoku kaip "eiti" , "obuolys" ar "valgyti" (jis yra paskirstytas neutrinu tinklas apimantis puse galaktikos).

Tavo apibrezimas laiko, kad intelektas neribotas ("privalo atpazinti bet koki ishkilusi uzdavini"), tuo tarpu kai kiekvienas intelektas yra ribotas ir yra savoku, kuriu jis tiesiog nesuvoks. Kas blogiau, yra tokiu savoku, kuriu jis net nesuvoks, kad nesuvokia (tai pripazistama net paprasciausioje modernioje gamybos valdymo ir procesu teorijoje - ten kaip tik kalbama apie tai, kad yra valdymo ir procesu problemu, kuriu net nesuvoki, kad nesuvoki). Kas dar blogiau, yra savoku, kuriu jis nesuvoks, kad nesuvokia nepaisant jokio apmokymo.

Pripazinus, kad intelektas gali buti tik ribotas tampa butina nubrezti riba iki kurios ribotas intelektas yra "intelektas", o uz kurios jis per daug ribotas ir nebe intelektas. Ir akivaizdu, kad mes ta riba bresime ties Homo Sapiens. Tad perfrazavus gauname: "intelektas privalo atpazinti ishkilusi uzdavini, jei ji atpazintu kaip uzdavini Homo Sapiens" ir t.t.

Dar galima kabintis prie antros dalies "kryptingai spresti identifikuota uzdavini, nepaisant to ar zinomas algoritmas", bet tai as jau paliksiu kitiems. :)

Na bet per daug nesikabinant, tai neblogai. :lol:

Homo Raimondas


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-07-31 1:36 
Mums visiems norėtųsi, kad intelektą galima būtų indentifikuoti pagal vienareikšmiškai suprantamus kokybinius požymius (šiuo atveju teiginys "Intelektas - sąmoninga protinė veikla" netiktų), tačiau manau, kad kol kas tokių požymiu išskirti neįmanoma. Galvoju, kad kokius konkrečius kokybinius požymius beimtume, vis tiek bus galima rasti pavyzdį, kuris turės nurodytus požymius, bet mes nenorėsime jo priskirti intelektualiai veiklai, ir priešingai - pavyzdys netenkinantis požymių, mums atrodys kaip intelektuali veikla.

Aš gal gerai neperpratau Darkwind kriterijų, bet man atrodo, kad gamta visai neblogai išskiria jai iškylančius uždavinius ir juos labai kryptingai sprendžia. Tiesa, taiko beveik išimtinai natūralios atrankos metodą, bet dažnai labai efektyviai. Gamta intelektuali?

Man nesuvokiamas dirbtinio intelekto sukūrimo uždavinys, nes man tai net ne uždavinys, o problema, kur neaiškūs ne tik sprendimo būdai, bet ir tikslas. Aš neintelektualus? Tiesa, tiems, kas norės tvirtinti, kad gamta taip pat nesuvokia dirbtinio intelekto sukūrimo uždavinio, aš atsakysiu tik tiek - ji sukūrė mus.

Manyčiau, ką laikyti intelektu, yra grynai susitarimo reikalas. Tų susitarimų gali būti aibės: technikai susitars viena, kompiuteristai antra, filosofai trečia ir t.t. Tik manau, kad tie susitarimai turi būti grindžiami ne kokybiniais požymiais, o intelekto kiekybinio įvertinimo sistemoma, net jei ta sistema tokia triviali, kaip teiginys "tai intelektas, nes man atrodo, kad jis elgiasi kaip žmogus".


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-07-31 10:18 
Offline
User avatar

Joined: 2004-07-19 10:46
Posts: 792
Location: Vilnius - Klaipeda
Quote:
bezdzione galima apmokyti sudeti kaladeles i siena, bet pati ji to nesugalvoskaip ir nesugalvos sugrupuoti tu kaladeliu pagal spalva, jei jos velgi specialiai to neapmokysi.
Baezdziones sugeba isspresti uzdavinius, kuriu sprendimo budu nebuvo anksciau apmokytos.

Kitas idomumas tame, kad bezdzionei visai nereikia kaladeles delioti i siena ar pagal spalva, todel ji tokiu uzdaviniu ir nesprendzia
:D


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-08-03 13:32 
Offline
User avatar

Joined: 2004-04-22 18:10
Posts: 766
Location: didelis
buvo sunkus pokalbis su alum (sprendem Galileo klausima "sukasi ji ar ne?" ). Bet kartu prisiminem kitas problemas.

Yra teorija, kad dvyniu paradokso sprendimas gali padeti apibrezti prota/intelekta.

Trumpai apie problema.
Pagal reliatyvumo teorija (RT) kunui judanciam dideliu greiciu (artimu c) suleteja laikas. To pavyzdziu pateikiama hipotetine situacija, kad tarkim vienas brolis-dvynis seda i raketa iskeliuoja dideliu greiciu i kosmosa, kitas lieka zemeje. Tai remiantis RT keliauninkas grizta kaip isskrides (jaunas), o vat jo broliukas jau buna susenes.
Taciau cia prasideda smagumas. Viskas reliatyvu :!: , todel uzdavini nagrineti, kad raketa stovejo vietoje, o zeme skriejo dideliu greiciu. is to iseina, kad susenti turetu broliukas kosmonautas.

Vat kazkas pasiule ideja, kad tavo protas pradeda itakoti erdvelaiki. Ir kad nuo tavo ir aplinkiniu suvokimo priklauso reliatyvumo suvokimas. Pagal tai gaunasi, kad zeme turbut sentu, nes bendras zmoniu protas manytu, kad jie stovi.

Nebent kosmonautas nerealus genijus. :wink:

ps. dvyniu pradaoksa suprantu ir galiu aiskinti, bet vat sita hipoteze apie prota tik intuityviai, todel aiskinimas skystokas. sorry. :oops:


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-08-03 14:50 
Offline
User avatar

Joined: 2004-04-22 18:10
Posts: 766
Location: didelis
Apie bezdziones. Neperseniausiai rode kazkokia mokslo populiarinimo laida (berods "kas ka megdzioja?") apie bezdziones ir ju intelekta. tai nepasirode man jos tokios beviltiskos.

Dar vienas dalykas yra sugebejimas atpazinti intelekta. Vienam apsakyme buvo aprasyta, kai kazkoks psichologas-intelekto ieskotojas, dirbes su ziurkemis, pateko i ateiviu "ziurkes" vieta. Ir kas gavosi? goidys. jei tau duoda buko padaro testus ir tu juos padarai, tai tai irodo, kad tu esi bukas, taciau nesuteikia galimybes irodyti, akd esi intelektualus. :/


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-08-03 16:04 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-16 17:15
Posts: 465
Location: Klaipėda
raimondai visi tavo pavyzdziai tinka apibrezimui. intelektas tada privaletu suprasti kad pirminis uzdavinys - ishsiaishkinti frazes prasme. kryptingas sprendimas tam - fraze pasakiusio psichikos, sociologijos ir etc tyrinejimas.

jauja, tavo realityvumo teorija plaukioja aluje. gali, pavyzdziui uzsidaryti mazame kambarelyje be langu ir, jei imti tavo subjektyvu poziuriu, visata susitrauke iki keliu kubiniu metru(kas ish tikro neivyko). tavo klaida yra tai, kad neteisingai parenki atskaitos sistema. teigti kad susenti turejo kosmonautas reiskia ta pati kas isedus i traukini teigti kad traukinys sedi vietoje, tik pasaulis staiga ima judeti. imant atskaitos sistema, reikia imti sistemos stacionaru tashka, kitaip visi skaiciavimai eina velniop(isheitu, kad visa visata staiga be priezasties igyja energijos bei judejimo greiti, kas prieshtarauja energijos tvermes desniui).
taigi protu poveikio laikui hipoteze teks atmesti, kol nebus rimtesniu irodymu.

_________________
People are divided into two groups: those, who divide people into groups and those who don't.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-08-03 17:54 
Offline
User avatar

Joined: 2004-04-22 18:10
Posts: 766
Location: didelis
Darkwind wrote:
jauja, tavo realityvumo teorija plaukioja aluje. gali, pavyzdziui uzsidaryti mazame kambarelyje be langu ir, jei imti tavo subjektyvu poziuriu, visata susitrauke iki keliu kubiniu metru(kas ish tikro neivyko).
painioji paradoksa ir jo sprendima. :]
Darkwind wrote:
tavo klaida yra tai, kad neteisingai parenki atskaitos sistema. teigti kad susenti turejo kosmonautas reiskia ta pati kas isedus i traukini teigti kad traukinys sedi vietoje, tik pasaulis staiga ima judeti. imant atskaitos sistema, reikia imti sistemos stacionaru tashka, kitaip visi skaiciavimai eina velniop
kas yra stacionarus taskas? ir kas juda, o kas nejuda? tai yra reliatyvus dalykas. ir viskas priklauso nuo stebetojo. Kosmonauto atzvilgiu tolsta zeme sviesos greiciu, zemes atzvilgiu tolsta kosmonautas. tai kurioje sistemoje turi suleteti laikas?

Be to jei buti bjauriems ir kabinetis prie visko. tai pirmiausiai sis paradoksas issprestas; kita tai galioja tik SRT (judejimas be pagreicio), o dvyniu judejima turetu aprasyti BRT greitejimas, letejimas ir visa kita.

O kadangi cia ne jaunuju fiziki, bet FANTASTU forumas, todel as ir pateikiau, intelekto apibrezima is "kitos puses" (su fantastikos prieskoniu). :p


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2004-08-04 19:20 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1410
Location: Vilnius
Darkwind wrote:
bet va sistema kuri gali buti apmokoma (ne pati deje ji apsimoko
Du žodžiai: „unsupervised learning“. Ar kolega Darkwind laiko save visų sričių ekspertu, išmanydamas tik mokykloje / universitete pateikiamus tų sričių pradmenis? Jei esi parašęs primityvų NN, tai dar nereiškia, kad esi AI ekspertas ;)
Darkwind wrote:
o gerb ekspertas ghoul susipazines su algoritmais naudojamais neuroniniuose tinkluose
Prieš gerus 3-4 metus teko suprogramuoti NN. Niekada ta sritimi per daug nesidomėjau (darbe nuolat tenka susidurti su žaidimuose naudojamu pseudo-AI). Bet akivaizdžiai, žinau daugiau nei tamsta.
Darkwind wrote:
cia reikia ir duomenu kaupimo
Niekada nesusimąstei, kad NN svoriai ir yra sukaupti duomenys?
Darkwind wrote:
teorishkai norint sukurti AI galinti spresti bet koki uzdavini iejimu ir ishejimu kiekis artetu i begalybe... reiktu kurti tinkla kuris galetu pats augti bei kurti grafo mazgus, iejimus ir ishejimus.
Akivaizdžiai nežinojai, kad dinaminiai NN egzistuoja?
Darkwind wrote:
o prasciausia - neurotinklas neatsparus klaidoms. paduok keleta neteisingu reikshmiu ir neteisingai jas ivertink - visas tinklo apmokymas greitai nueis velniop
Bullshit.
Darkwind wrote:
imant atskaitos sistema, reikia imti sistemos stacionaru tashka, kitaip visi skaiciavimai eina velniop(isheitu, kad visa visata staiga be priezasties igyja energijos bei judejimo greiti, kas prieshtarauja energijos tvermes desniui).
:lol::lol::lol::lol:
Kolega Darkwind, ankstesnėje diskusijoje jau sakiau – prieš diskutuodamas apie reliatyvumo teoriją persiskaityk ją, o ne remkis 11 klasės fizikos vadovėliu, kurio, akivaizdžiai, ir tai neatsimeni. Gal tada nerašysi tokių absurdiškų frazių, kaip kad „stacionarus atskaitos taškas“... Apie Visatos greitį ir energiją net geriau net nepradėsiu komentuoti.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 104 posts ]  Go to page « 15 6 7 8 911 »

All times are UTC+04:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Jump to: 

cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited