Forumas.Fantastika.lt

It is currently 2019-12-16 12:39

All times are UTC+04:00




Post new topic  Reply to topic  [ 47 posts ]  Go to page 1 2 3 4 5 »
Author Message
PostPosted: 2005-10-05 10:15 
Offline
Raudonoji kolegija
User avatar

Joined: 2003-01-09 23:27
Posts: 1336
Location: Vilnius
Čia perkeltas šamanizmo aptarimas, peraugęs į diskusiją apie fantazijos/realybės santykį, ko mokslas negali paaiškinti ir pan.
entity wrote:

swarbiausia suprasti kad yra riba tarp fantastikos ir realybes ir tikram pasauly jokiu dwasiu neissikviesi :( uztai fantastika ir gerai, kad viskas imanoma... kaip gera paswajot kad rytoj uzdesi prakeikima(juoda sukuriuka) kaimynui ant galwos :lol:
jaunam zhmogui reikia paaiskinti. ta ir stengiuos padaryti...
nekesti Fantastikos butu blogai :cry: ...
jonas wrote:
entity wrote:
swarbiausia suprasti kad yra riba tarp fantastikos ir realybes ir tikram pasauly jokiu dwasiu neissikviesi
o is kur tu zinai, a? gal turi tvirtu irodymu? nes zinok uz tokius tvirtus irodymus gali ir nobelio premija gauti...
entity wrote:
taip, neegzistavimo irodyti neimanoma. su tuo as sutinku. BET riba tarp fantastikos ir realybes visgi egzistuoja. ta riba brezia egzistavimo irodymai. kur prasme tiketi tuo, kam nera jokiu irodymu(turiu omeny dvasias). taip, imanoma, kad ateity dvasiu(o gal ir drambliuko) egzistavimas bus irodytas. bet dabar tuo tiketi nera reikalo. trumpai tariant, http://www.astro.lt/enciklopedija/o/okamo_skust.html
jonas wrote:
entity wrote:
minutele. tai tie kurie teigia kad dwasias galima ishkviest turi irodinet. esme tame kad nera jokios butinybes aklai tiketi tuo kam nera jokiu irodymu. analogiskai as galiu paprasyti taves grieztai paneigti ketursparnio rozhinio drambliuko egzistavima. tu to negali padaryti. ar tai reiskia, kad jis egzistuoja?
jei as neirodysiu, tai reiks, kad jo ner ir negali buti?
supranti, svaistytis tokiais dalykais kaip "riba tarp fantazijos ir realybes" labai paprasta tik tol, kol isvaizduoji ta riba esant. ar tu gali ja nustatyti? ar ji nera ir nebuvo realetyvi?devynioliktame amžiuje branduolinis reaktorius ir kosminis skrydis buvo moksline fantastika, o astuonioliktame asirai buvo bibline fantazija. ar jie vis dar yra tokie?

as nesiruosiu nei neigti tam tikru dalyku egzistavima, nei ji teigti. taciau teigiu, kad irodyti bet kokio subjekto neegzistavima yra praktiskai neimanoma. todel patarimas suprasti "riba tarp realybes ir fantastikos" - tuscias, nes siuloma ieskoti to, kas, matematiskai kalbant, yra neapibrestas ir is viso neaisku ar yra.
Darkwind wrote:
Elementarus pavyzdys - zmones mane kad pasaulis plokscias. Kaip visi gerai zinote (o gal dar nezinote) pasaulis pasirode besas apvalus... Koks smugis... Zinoma pasaulis netapo apvaliu po irodymo - jis visada tokiu buvo, bet tai pripazino kaip fakta tik po irodymo.
Ish to ishplaukia keletas elementariu ishvadu:
1. Daigtu esme nesikes nepaisant to ka tu apie juos galvosi. Jei shamamnizmas egzistuoja, jis tikrai nedings jei visus shamanus pavadinsi lunatikais ir juos uzdarysi...
2. Kad kazkoki fakta priimti kaip fakta o ne kaip galima hipoteze jis turi buti irodytas. Velgi jei jis ne irodytas bet realiai egzistuoja - tai vis vien anksciau ar veliau bus irodytas nushluostydamas nosi visiem krankliam. Taip kad niekada nesakykit niekada ir palikit lasha abejones.
Jauja wrote:
domas wrote:
Be to yra daug dalyku kuriu zmogus negali paaiskint...
jei isvardinsi bent 5, tai pastatysiu alaus/colos/ekvivalenta per artimiausia fiesta/cona/myta. :P
Pjovejas wrote:
Jauja wrote:
domas wrote:
Be to yra daug dalyku kuriu zmogus negali paaiskint...
jei isvardinsi bent 5, tai pastatysiu alaus/colos/ekvivalenta per artimiausia fiesta/cona/myta. :P
Jo, kažkaip pastebėjau, kad dažnai tokiais atvejais kalbama apie kažkokius nekonkrečius "dalykus, kurių žmogus negali paaiškinti", o kai reikia konkrečiai pasakyt kokius, apsiribojama pvz., skraidančiomis lėkštėmis :) Ir visi kiek nors žemiškesni paaiškinimai (pvz. paprastas lėktuvas, debesis ir pan) atmetami vos ne kaip sąmokslo teorija. Sagano knygoje yra geras pavyzdys apie garaže gyvenantį drakoną - bekvapį, besvorį, nematerialų ir nematomą.
Man atrodo, kad didžiausias nesusišnekėjimas tarp žemiškesnių žmonių ir tikinčių būtent ir yra "tikėjimas". Tokie tikėjimai iš principo neaiškinami, jis tiesiog yra (maždaug kitoks supratimo pakaitalas, priimama pasekmė ir visiškai nesivarginama dėl jos priežasčių). Čia kažkas panašaus į kurčio ir aklo diskusiją apie spalvas ir garsus.
domas wrote:
Kas atsitinka po zmogaus mirties,Ar yra kitu protingu butybiu kosmose(atsimink visus pagrobtus kurie bent taip sako),merginos kuri atsimine daug kitu kalbu bet uzmirso gimtaja,ekstasensu uzkalbetoju( tos dalies kurie ne sarlatainai)Kodel per menulio pilnati susvyruoja psicika Laiko kelioniu teorija imanomaneimanoma.. Irgi nieko aiskaus
sarua wrote:
Kas atsitinka po zhmogaus mirties? Jei gerus gimines turejo, tai bus palaidotas.
Kitos protingos butybes? Nera kaipo fakto, kad ishvis bent vienas zhmogus ishtikruju buvo pagrobtas.
Apie gimtosios kalbos uzhmirshima :) nesu tokio dalyko girdejes, tachiau imho pilnai imanoma jei ji nebuvo normaliai ishmokusi tos gimtosios kalbos ir nuo mazhumes mokesi daugiau kalbu.
Ekstracensai, uzhkalbetojai? Yra koks faktas irodantis, kad bent vienas ish ju NERA sharlatanas?
Nuo pilnaties psichika sviruoja? Kam chia taip? :)
Laiko kelione imho neimanoma, nes praktishkai 100% gautusi paradoxas. Kazhkur dar buvau skaites protingesniais zhodzhiais parashyta, bet nebepamenu :)
Raimondas wrote:
Jauja wrote:
domas wrote:
Be to yra daug dalyku kuriu zmogus negali paaiskint...
jei isvardinsi bent 5, tai pastatysiu alaus/colos/ekvivalenta per artimiausia fiesta/cona/myta. :P
Kas yra laikas? Ar yra elementarios daleles ar "it's all turtles all the way down"? Kiek yra erdves matmenu? Ar yra superstringai ir kokie? Ar imanomas greitesnis nei sviesos greitis informacijos perdavimas pasinaudojant kvantiniais efektais? Jei taip, tai ka darysime su priezastimis is pasekmemis? O kaip del materijos perdavimo? Kas buvo (ir ar buvo kas 8) ) pries Didyji Sprogima? Kaip juodosiose skylese veikia laikas ir materija (pagal Einsteino teorija ar ne?)?

Testi?

Siame pasaulyje Horacijau, yra tokiu dalyku... Raimondas
Adis wrote:
"tachiau imho pilnai imanoma jei ji nebuvo normaliai ishmokusi tos gimtosios kalbos"

Kaip imanoma "normaliai nesimokti"? Arba moki, arba ne - visos gramatikos gal ir nezinai, bet susikalbeti gali. O (tikiuosi) cia kalbama apie ta atveji, kai mergina negalejo istarti ne zodzio rusiskai - tik lapiu (suomiu gentis) kalba.

O pati atsitikima galima paaiskinti. Atvejai nera dazni, bet pasitaiko, kai traumos atveju pazeidziama kazkuri smegenu dalis, atsakinga matyt uz lingvistika. Man yra teke bendrauti su zmogumi, kuriam tai buvo atsitike, po avarijos.

"Kodel per menulio pilnati susvyruoja psicika"

Jautresnes psichikos zmones jautresni ir magnetinio lauko bei slegio kitimui.

"Yra koks faktas irodantis, kad bent vienas ish ju NERA sharlatanas?"

O vat klausims, kas yra sharlatanas ;) Jei tai apgavyste be laukiamo efekto - tada klausimu nekyla. O jei tai apgavyste su laukiamu efektu? ;)

"Laiko kelione imho neimanoma, nes praktishkai 100% gautusi paradoxas."

Turi galvoj saves sutikima praeityje/ateityje? O kodel manai, kad kunas ir laikas yra atsiejami dalykai? Galbut cia veikia "kelio principas" - jei fizinis kunas is A pajudejo i taska B, reiskia, A taske jo jau nebera? A ir B is metru pakeiciam i sekundes ir?..

Arba gal fizinis judejimas laike atgal is tiesu yra neimanomas, bet yra imanomas psichinis (kazkas panasaus juk yra daroma hipnozes pagalba)?

P.S. Raudonajai kolegijai: na neparodykit savo "stiliaus" ir "nenuofftopinkit" sitos temos. Taip, kalba nebe apie shamanizma. Ale uztat idomu ;)
Jauja wrote:
domas wrote:
Kas atsitinka po zmogaus mirties,Ar yra kitu protingu butybiu kosmose(atsimink visus pagrobtus kurie bent taip sako),merginos kuri atsimine daug kitu kalbu bet uzmirso gimtaja,ekstasensu uzkalbetoju( tos dalies kurie ne sarlatainai)Kodel per menulio pilnati susvyruoja psicika Laiko kelioniu teorija imanomaneimanoma.. Irgi nieko aiskaus
1. kaip jonas sake, ji palaidoja :P
2. ar zmogus to negali paaiskinti? ar del to gincijimasi? SETI ir Drake'o lygtis teigia, kad protinga gyvybe egzistuoja. o del pagrobimu - skystokas "pagrobtuju" pagrindimas: "perduota labai svarbi informacija/perspejimas" labai sutampa su zmonijos issivystomi lygiu, o ir patys pagrobtieji... detaliau C. Sagan "Demonu apsestas pasaulis"
3. galima daugiau detaliu? beto Adzio paaiskinimas labai logiskai skamba. btw. cia itariu yra "false memories" (is google)
4. apie itaiga manau girdejai? ekstasensu uzkalbetoju
5. googlinu ir tikrinu.
6. keliones laike pazeidzia priezasties-pasekmes sarysi t.y. jei ivykiai nesusije, juos galima sukeisti vietomis laiko skaleje - fizikos poziuriu kelione laike. Hawkings'as teigia, kad erdvelaikyje gali buti tuneliai mole holls per kuriuos nedraudziama keliauti laike. - matematinis aparatas kelioniu nedraudzia. belieka realizuoti praktiskai :wink:
Jauja wrote:
Raimondas wrote:
Jauja wrote:
jei isvardinsi bent 5, tai pastatysiu alaus/colos/ekvivalenta per artimiausia fiesta/cona/myta. :P
Kas yra laikas? Ar yra elementarios daleles ar "it's all turtles all the way down"? Kiek yra erdves matmenu? Ar yra superstringai ir kokie? Ar imanomas greitesnis nei sviesos greitis informacijos perdavimas pasinaudojant kvantiniais efektais? Jei taip, tai ka darysime su priezastimis is pasekmemis? O kaip del materijos perdavimo? Kas buvo (ir ar buvo kas 8) ) pries Didyji Sprogima? Kaip juodosiose skylese veikia laikas ir materija (pagal Einsteino teorija ar ne?)?
:P pasiulymas tau negalioja :wink:

1. filosofinis klausimas. siaip fizikinis dydis.
2-4. jei jas galima stebeti, tai turbut yra... :roll: o siaip kaip ir stringai, tai yra patogus budas aprasyti saveika ir musu pasauli. :-P
3. :wink: entity teisus
5. EPR paradoxas? :) teoriskai saveika momentine per bet koki atstuma imanoma, jei turesi tik 2 daleles. dabartineje visatoje atskirti 2 daleles, taip, kad jos nesaveikautu su likusia visata. prasyciau!
6. jei pratuneliuosi pro sviesos greiti, manau pavyks :lol:
7. pagal dabartines kosmologines teorijas, pries sprogima nebuvo laiko. tai klausimas pries nelabai turi prasme.
8. no one knows ;) siaip Hawkings'o po ranka neturiu... :(

siaip 5.7.8 kl. tie kur yra daug spekuliaciju, o tikro zinojimo ne.
jonas wrote:
domas wrote:
Be to yra daug dalyku kuriu zmogus negali paaiskint... O va ko mokslas negali paaiskint tuoj paskelbia kad nera...
as dar karteli paprasysiu naudoti ir kitus skyrybos zenklus - tie tritaskiai mane baigia uzvaldyti. nesusprask neteisingai: mums tiesiog bus lengviau tave suprasti.

del tu dalyku, kuriu zmogus negali paaiskinti, tai teisingiau butu sakyti, kad negali paaiskinti dabar (jei negali). o tu pateik bent viena pavyzdi, kaip siuolaikinis mokslas pareiske "nera' apie tai, ko negali paaiskinti.
Jauja wrote:
Raimondas wrote:
Jauja wrote:
:P pasiulymas tau negalioja :wink:
Ir uz ka tokia diskriminacija? :P
tu surasei mokslines problemas :wink: o ne "daug dalyku kuriu zmogus negali paaiskint... O va ko mokslas negali paaiskint tuoj paskelbia kad nera..." :-P
Darkwind wrote:
hahaha mokslines problemas. Jauja tu jau liaudishkai sakant vartaisi. tu paklausei ko zmones nezino ir negali atsakyti - jei gali moksliniu metodu irodyti ir atsakyti i pateiktus klausimus - ok. jei ne - tu pralaimejai. Ir nesvarbu ar klausimai moksliniai ar okultiniai ar mistiniai ar filosofiniai - svarbiausia kad i tuos klausimus nera garantuoto irodymo ar tikslaus visuotinai pripazinto atsakymo.

mano klausimuku eile:
1. kas egzistuoja po mirties.
2. kaip zinoti ar pojuciai yra ne iliuzija, o realybe (kaip atskirti iliuzija nuo realybes), pasakyk universalu algoritma kaip atskirti iliuzija nuo realybes.
3. ar ishtiesu yra egzistencija?
4. ar egzistuoja dievas?
5. ar lauke karshta (elementarus klausimas ka? bet neugebesi i ji atsakyti vienareikshmishkai)


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2005-10-05 13:32 
Offline

Joined: 2005-01-10 19:27
Posts: 891
Location: vilnius
Quote:
mano klausimuku eile:
1. kas egzistuoja po mirties.
2. kaip zinoti ar pojuciai yra ne iliuzija, o realybe (kaip atskirti iliuzija nuo realybes), pasakyk universalu algoritma kaip atskirti iliuzija nuo realybes.
3. ar ishtiesu yra egzistencija?
4. ar egzistuoja dievas?
5. ar lauke karshta (elementarus klausimas ka? bet neugebesi i ji atsakyti vienareikshmishkai)
i pagalba optimistiskajam humanizmui!

1. viskas ir toliau egzistuoja - netgi tavo kunas. tavo mirtis yra laiko momentas, faktas. po jo tesiasi kitu gyvenimas.
2. visa tai ka jauti - bet kokiu atveju yra realybe. iliuzija yra tada, kai tu imi traktuoti realybe (pvz: mirazas dykumoje, fokusininko triukas ir t.t.) neteisingai (galvoji, kad ten ne smelis - o oaze; galvoji, kad ten ne veidrodis, o fokusas ir t.t.). atskirti iliuzija nuo realybes galima dedukcijos, logikos, bei bandymo keliu, o geriausia - juos visus kombinuoti.
3. taip, jei tavo "egzsistencija" reiskia buti, t.y., subjekto kelione laike. laikas eina, o tu esi subjektas.
4. taip. jis tikrai egzistuoja - apie ji parasyta tukstanciai knygu, kai kurie zmones tik apie ji ir tegalvoja. jis yra ideja, kuri egzistuoja.
5. tai tu nori tik vienareiksmisku atsakymu? o nevienareiksmiski atsakymai - jau nebe atsakymai?
na gerai: "karsta" yra zodis zmoniu kalbose, reiskiantis temperatura, kurioje zmogui bei jo audiniams darosi pavojinga: jie ima kisti, oksiduotis per dideliais greiciais ir t.t., vyksta degimas (priklausomai nuo temperaturos - greitesnis ar letesnis). noredamas isvengti siu nemalonybiu zmogus prakaituoja (jei gali), taip vesindamas savo kuna, taciau to taip pat negali daryti amzinai - praras skyscius. taigi "karsta" reiskia temperatura, nemalonia ar net pavojinga zmogaus sveikatai (irimo, o ne audiniu uzsalimo atzvilgiu), nuo kurios jis turi kazkaip gelbetis. todel mano vienareiksmiskas atsakymas - ne, siuo metu lauke nera karsta.

uzduodami klausimus nepamirskite pasidometi savoka "aksioma".

_________________
musu utilitariniame pasaulyje titanai tam ir egzistuoja, kad butu galima patogiai stoveti ant ju peciu


Top
   
 Post subject: filosofija shtoli?
PostPosted: 2005-10-05 16:17 
Offline
User avatar

Joined: 2004-02-26 14:30
Posts: 1235
Location: Kaunas
Citata: (jau net neatseku, kas klausimus uzhdave, bet idomu bandyt atsakyt :)
Quote:
1. kas egzistuoja po mirties.
2. kaip zinoti ar pojuciai yra ne iliuzija, o realybe (kaip atskirti iliuzija nuo realybes), pasakyk universalu algoritma kaip atskirti iliuzija nuo realybes.
3. ar ishtiesu yra egzistencija?
4. ar egzistuoja dievas?
5. ar lauke karshta (elementarus klausimas ka? bet neugebesi i ji atsakyti vienareikshmishkai)
1.Materija, ish kurios mes sudaryti, niekur nedingsta - keichias tik struktura (irimas). Panashu, jog prarandama tik informacija (viena ish pirmiausiu - musu braaangiausia info smegenyse, veliau suyra info audiniuose, kauliukai ilgiausiai atsilaiko ir gali net po tukstanchio metu padet atkurt kokio faraono portreta) :oops:

2.Pojuchiai evoliucijos eigoje susikure kaip vieninga (daug mazh) receptoriu sistema padedanti individui orentuotis ir ishgyventi tam tikrame areale. Receptoriai (regejimo, uosles, lytejimo...) gali isheiti ish rikiuotes del ivairiu faktoriu (liga, chemikalai ir shiap visokie trumpai ar ilgiau veikiantys "bugai"). Vienzho - pamatyti haliunke yra... kaip ir norma :lol:
O del universalaus algoritmo., tai negi prie kiekvieno receptoriaus pridesi kontroleri ir tikrinsi, ar smegenis pasiekes signalas (ar kas ten dar) sutampa su kokio tai mechaninio/cheminio/... "kontrolerio" info :) O gal kur nutruko, arba smegenyse "algoritmas" signala interpretuoja belekaip (shitas bugas dazhniausiai buna).

3.Visais atvejais "egzistencija" yra tik musu sugalvotas zhodis. Tiesiog savoka. Be musu ji neegzistuoja, kaip, pvz, iki musu nebuvo planetu, sauliu nebuvo... savoku-zhodzhiu shiu nebuvo kam sugalvot :wink:
Panashu, jog egzistencija - musu pachiu sugalvota filosofine kategorija. Ishtrink visa info ish smegenu ir laikmenu... nelix jos :) Bus gaujos plikbezhdzhioniu vel sugryzhusiu i lygias salygas (ar net zhemesnes, nes ishlepom) su kita planetos gyvunija.

4.Hmmm :) Kiek pazhystu netikinchiu zhmoniu - jiems Dievas neegzistuoja ir jie pragyvena gyvenimus niekur jo nesutike, jo buvimo apraishku nerade. Tikintys atvirkshchiai - ypach giliai tikintys - isigudrina ji matyti visur :)
Vienzho, panashu, kad bus kaip noresi. Arba egzistuos arbe ne :)

5.Man ne (nekarshta), bet kokiai bakterijai, kuri gyvena kur antarktidoj, mano kiemas galbut pasirodytu pragaru :) Vienzho, priklauso nuo atskaitos sistemos. Kadangi tu ne bakterija, tai tau ir nekarshta bus, tik neprisirenk daug :>

_________________
To hold a pen is to be at war. --Voltaire


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2005-10-05 17:55 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-16 17:15
Posts: 465
Location: Klaipėda
jonas wrote:
1. viskas ir toliau egzistuoja - netgi tavo kunas. tavo mirtis yra laiko momentas, faktas. po jo tesiasi kitu gyvenimas.
Nepamirshk to pakartoti savo mirties akivaizdoje, prashyciau. Kazkodel tada net didziausi ateistai atranda kitokio poziurio egzistavima, kas irodo kad tavasis kuri dabar pateikei yra labai siauras, ir neatlaiko mirties ishbandymo. Taip pat jei imti daugumos nuomone - deje tavo pateikiamas pomirties apibrezimas nera neteisingas, bet siaubingai siauras ir neatsakantis i klausimus kurios kelia didesne dalis zmoniu. Jei zmones ish tiesu tuo tiketu mes jau turetume visuotine stagnacija ir depresija.
jonas wrote:
2. visa tai ka jauti - bet kokiu atveju yra realybe. iliuzija yra tada, kai tu imi traktuoti realybe (pvz: mirazas dykumoje, fokusininko triukas ir t.t.) neteisingai (galvoji, kad ten ne smelis - o oaze; galvoji, kad ten ne veidrodis, o fokusas ir t.t.). atskirti iliuzija nuo realybes galima dedukcijos, logikos, bei bandymo keliu, o geriausia - juos visus kombinuoti.
Ko gero esi sapnaves. Sapnuose viskas realu - visi pojuciai jauciami, sapnas yra realybe kol nepabundi. Tik pabudes suvoki kur realybe kur sapnas. Tuo remiantis irodyk kad dabar nesapnuoji. Iliuzija - tai reishkinys kada pojuciu teikiama informacija neatspindi arba neteisingai atspindi realybe. Prashyciau irodymo, o ne empyrinio taip-yra-nes-taip-turi-buti. Kol tokio nepateiksi tol tavo atsakymas yra bevertis. nei dedukcija nei logika tau nepades identifikuoti iliuzijos jei pojuciai teikia klaidinga informacija - paprasciausia logines ishvadas tu darysi remdamasis neteisinga informacija kura tau teikia iliuzijos paveikti pojuciai. Ishvis jau vien teiginys kad visa ka jauti yra realybe - minimum neapgalvotas. Yra zmoniu su nervines sistemos sutrikimais kurie nejaucia karshcio ir shalcio. Tai ka, reishkia kad nei karshtis nei shaltis nera realus nes jie ju nejaucia(ir nuo pershlimo jie numirti negali, kaip negali ir ishkepti)? O kas jei tu nejauti to ka jaucia kiti, pvz shamanai? Irodyk kad tu nesi pojuciu invalidas (teiginio "dauguma teisi" nepriimu, ne pirmas atvejis kai dauguma buvo globaliai neteisi - pavyzdys Galilejas).
jonas wrote:
3. taip, jei tavo "egzsistencija" reiskia buti, t.y., subjekto kelione laike. laikas eina, o tu esi subjektas.
Vienas lingsmiausiu klausimu. Pirmiausia irodyk kad tu esi, kad egzistuoji. kiek zinau filosofijos buvo ishvesta net keletas egzistavimo irodymu. deje kaip taisykle dauguma zmoniu mano kad ju egzistavimas yra savaime suprantamas faktas. laiko keliones cia nieko nereishkia, nors jos butu juokingas atvejis - jei jos egzistuoja tu gali egzistuoti ir neegzistuoti tuo paciu metu. cia tiesa sakant antro klausimo tesinys, padarom prielaida kad visa musu pojuciais gaunama informacija neteisinga - rodo tai ko realybeje ish tiesu nera, kad, tarkim, viskas yra kazko sapnas, kompiuterinis zaidimas kuriame tu - NPC, ar panashiai. Realiai tu tada neegzistuoji tavo egzistencija salyginis terminas. Irodyk kad tu ir tavo aplinka egzistuoja realybeje.
jonas wrote:
4. taip. jis tikrai egzistuoja - apie ji parasyta tukstanciai knygu, kai kurie zmones tik apie ji ir tegalvoja. jis yra ideja, kuri egzistuoja.
ash klausiu ar egzistuoja dievas o ne ar egzistuoja ideja. jei paklaustum kiek dabar valandu o ash pasakyciau 15 laipsniu manau tu neliktum patenkintas atsakymu.
jonas wrote:
5. tai tu nori tik vienareiksmisku atsakymu? o nevienareiksmiski atsakymai - jau nebe atsakymai?
hmm na zinoma - vienareikshmishki atsakymai yra universalus ir tinka visiem nagrinejamiem atvejam be jokiu "jeigu", "galbut", "bet"...
jonas wrote:
na gerai: "karsta" yra zodis zmoniu kalbose, reiskiantis temperatura, kurioje zmogui bei jo audiniams darosi pavojinga: jie ima kisti, oksiduotis per dideliais greiciais ir t.t., vyksta degimas (priklausomai nuo temperaturos - greitesnis ar letesnis). noredamas isvengti siu nemalonybiu zmogus prakaituoja (jei gali), taip vesindamas savo kuna, taciau to taip pat negali daryti amzinai - praras skyscius. taigi "karsta" reiskia temperatura, nemalonia ar net pavojinga zmogaus sveikatai (irimo, o ne audiniu uzsalimo atzvilgiu), nuo kurios jis turi kazkaip gelbetis. todel mano vienareiksmiskas atsakymas - ne, siuo metu lauke nera karsta.
zinai o ash ishejes i lauka prakaituoju. t.y. praradineju skyscius, todel einu vien su marshkiniais. hmmm. tavo atsakymas neteisingas taip isheina... ishvis kodel jau i tokie elementaru klausima tu atsakai neteisingai? tai kaip su sudetingesniais klausimais? jei i paprasta atsakyti negali atsakyti teisingai tai i sudetingesnius isheina taip pat negali atsakyti teisingai?
jonas wrote:
uzduodami klausimus nepamirskite pasidometi savoka "aksioma".
Haha aksioma yra kazkas kas be irodymu priimama kaip irodytas faktas. Aksioma buvo kad pasaulis plokscias. Kaip matai aksioma yra idiotizmas kiles ish irodymu neturejimo - negaliu irodyti, bet kadangi pojuciai sako, reishia priimam kad tai tiesa (ir jei paimsim, kad gal but pojuciai teikia klaidinga informacija - aksioma labai greit gali pasirodyti didziule nesamone - gryztam kaip irodyti kad pojuciai atitinka realybe?). Tai kas dabar aksioma ateity gali tapti idiotizmu ish kurio visi juoksis. Nepatarciau dantimis isikabinus ju laikytis.

_________________
People are divided into two groups: those, who divide people into groups and those who don't.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2005-10-05 18:05 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-16 17:15
Posts: 465
Location: Klaipėda
Mano pagarba, akela. VIsgi pasakei kad i kai kuriuos mano pateiktu klausimu negalima pateikti vienareikshmishko visus patenkinancio atsakymo (ko kazkas ir norejo).
del materijos tu be jokios abejones visishkai teisus. O kas tampa su tavo asmenybe?
del pojuciu - paimkim prielaida kad visi zmonijos pojuciai kazkaip ishkraipyti, jie neduoda teisingos informacijos apie realybe (t.y. matome iliuzija), kaip tada atpazinti ja. elektrodai i smegenis ir stebejimas netinka... matai vis dar lieka globalinis faktas kad mes visi matome iliuzija o ne realybe. Bandyti pritempti norma "visi turi buti toks koks ash" labai neishmintinga :) bent jau mano nuomone.

_________________
People are divided into two groups: those, who divide people into groups and those who don't.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2005-10-05 18:13 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1410
Location: Vilnius
[quote="jonas2] visa tai ka jauti - bet kokiu atveju yra realybe. iliuzija yra tada, kai tu imi traktuoti realybe (pvz: mirazas dykumoje, fokusininko triukas ir t.t.) neteisingai (galvoji, kad ten ne smelis - o oaze; galvoji, kad ten ne veidrodis, o fokusas ir t.t.). atskirti iliuzija nuo realybes galima dedukcijos, logikos, bei bandymo keliu, o geriausia - juos visus kombinuoti.[/quote]
O jei tau taip elektrodą į akies nervą ir srovę paleisti? Velniai žino, ką tu matysi (turbūt dėmes kokias nors), bet ar tai bus realybė? :)
Darkwind wrote:
Nepamirshk to pakartoti savo mirties akivaizdoje, prashyciau. Kazkodel tada net didziausi ateistai atranda kitokio poziurio egzistavima, kas irodo kad tavasis kuri dabar pateikei yra labai siauras, ir neatlaiko mirties ishbandymo.
WTF yra „mirties išbandymas“? Galime bandyti kiek norime: imame žmogų, pažiūrime, kaip jis numiršta, patikriname, kas gavosi. Bandymas patvirtina jono teiginį. Dėl ateistų „apsigalvojimo“ - duomenų šaltinį būtų galima? Ir ar tas jų „apsigalvojimas“ (jei toks tikrai vyksta) ką nors įrodo? Pats ką tik siūlei daugumos nuomone nesiremti.
Darkwind wrote:
Jei zmones ish tiesu tuo tiketu mes jau turetume visuotine stagnacija ir depresija.
Čia faktas, kurį gali pagrįsti, ar tavo kukli asmeninė nuomonė? Aš tuo tikiu, depresija nesiskundžiu. Kalbant apie stagnaciją - ta žmonijos dalis, kuri atsakinga už progresą, konkrečiai, mokslininkai, kaip tyčia, palaiko būtent tokį požiūrį į mirtį kur kas aktyviau nei likusi visuomenės dalis.
Darkwind wrote:
cia tiesa sakant antro klausimo tesinys, padarom prielaida kad visa musu pojuciais gaunama informacija neteisinga - rodo tai ko realybeje ish tiesu nera, kad, tarkim, viskas yra kazko sapnas, kompiuterinis zaidimas kuriame tu - NPC, ar panashiai. Realiai tu tada neegzistuoji tavo egzistencija salyginis terminas. Irodyk kad tu ir tavo aplinka egzistuoja realybeje.
Apibrėžkime sąvoką „egzistencija“. Ar kompiuterinio žaidimo personažas tikrai neegzistuoja? ;)
Darkwind wrote:
zinai o ash ishejes i lauka prakaituoju. t.y. praradineju skyscius, todel einu vien su marshkiniais. hmmm. tavo atsakymas neteisingas taip isheina...
Non sequitur. Gerai pabėgiojęs ir žiemą gali suprakaituoti, taigi, prakaitavimas neįrodo, kad dabar karšta.
Apskritai, čia manipuliuoji neapibrėžtais terminais. Konkrečiai apibrėžk sąvoką „karšta“ (jei apibrėši ją subjektyviai - nurodyk, ir kurio subjekto atžvilgiu klausimą nagrinėti), nurodyk, kurioje apie kurią konkrečiai vietą „lauke“ kalbama - ir gausi tikslų atsakymą.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2005-10-05 20:33 
Offline

Joined: 2005-01-10 19:27
Posts: 891
Location: vilnius
ghoul wrote:
[quote="jonas2] visa tai ka jauti - bet kokiu atveju yra realybe. iliuzija yra tada, kai tu imi traktuoti realybe (pvz: mirazas dykumoje, fokusininko triukas ir t.t.) neteisingai (galvoji, kad ten ne smelis - o oaze; galvoji, kad ten ne veidrodis, o fokusas ir t.t.). atskirti iliuzija nuo realybes galima dedukcijos, logikos, bei bandymo keliu, o geriausia - juos visus kombinuoti.
O jei tau taip elektrodą į akies nervą ir srovę paleisti? Velniai žino, ką tu matysi (turbūt dėmes kokias nors), bet ar tai bus realybė? :)[/quote]

del elektrodo akyje :) : taip, tai bus realus elektrodas akyje. labai skaudi realybe. lygiai kaip aklajam realybe yra garsu ir formu bei pavirsiu pasaulis be sviesos.
siap tai sunku susikalbeti, kadangi neapibreziame savoku "realybe", "egzistencija" ir t.t. - cia is ghoul labai teisingas pastebejimas.

darkwind:
1. tavo klausimas:
Quote:
kas egzistuoja po mirties
as ir atsakiau, kas egzistuoja po mirties. tu neklausei, kas gi atsitinka tavo "astraliniui as". nemoki formuluoti klausimo - negauni atsakymo.

2.:
Quote:
kaip zinoti ar pojuciai yra ne iliuzija, o realybe (kaip atskirti iliuzija nuo realybes), pasakyk universalu algoritma kaip atskirti iliuzija nuo realybes.
asmeniskai, niekada neteko sapnuoti ir nesuprasti, jog tai yra sapnas. galbut todel, kad sapna prisimeni tik atsibudes? sapnuojant veikia pasamone ir tu negaletum sau graziai ramiai miego metu analizuoti savo sapna, jame mastyti ir t.t. tik tau atsibudus tu supranti, kad sapnavai, o visas sapnas - ryskus arba ne - jau buna sukauptas tavo "harde". taigi, atsibudes isiznybk - jei neturi baisiu problemu smegenyse, tai sapnuose neskauda :)

o kalbant "hipotetiskai" - jei tu jauti, tai ir yra tavo realybe. jei tu esi ponas neo, ir gyveni puslej pajungtas prie kabelio, o tau transliuoja pojucius - tai ir yra tavo realybe, realesne uz pusle. jeigu nori, gali cia gincytis iki antro "big bango".

3.
Quote:
ar ishtiesu yra egzistencija?
na tu paklausei. as atsakiau. Jei egzistencija=butis, tuomet egzistuoji tiek akmuo, tiek tu, tiek tavo monitorius. del keliones laike - neteisingai supratai: mes ir dabar visi kartu keliaujam laike (na, nevienodu greiciu, deja, bet skirtumas labai absurdiskai mazas). jei mes nekeliautume laike, vadinasi nebutume - bet cia jau galima gincytis filosofijos ir fizikos auksciausiame lygyje, ir atsakymas priklausys nuo nuomones.

4.
Quote:
ar egzistuoja dievas
na o kas nupiestas ikonoje? ne dievas? arba freskoje? prasau, gali nueiti i bet kuria baznycia ir apziureti. dar geriau, paklausk kunigo sito klausimo :) . cia jo jurisdikcija. dievas - vienoks ar kitoks - bet kokiu atveju yra ideja. paneig sitai, jei taip nori gincytis.

5.
Quote:
ar lauke karshta (elementarus klausimas ka? bet neugebesi i ji atsakyti vienareikshmishkai)
specialiai, kad tamsta neprisikabintu, is pradziu apibreziau savoka karsta, o jau tada pasakiau atsakyma, ir ji pajuodinau. zinoma, yra talentu: ir cia radai ka paklibinti:
Quote:
zinai o ash ishejes i lauka prakaituoju. t.y. praradineju skyscius, todel einu vien su marshkiniais. hmmm. tavo atsakymas neteisingas taip isheina... ishvis kodel jau i tokie elementaru klausima tu atsakai neteisingai? tai kaip su sudetingesniais klausimais? jei i paprasta atsakyti negali atsakyti teisingai tai i sudetingesnius isheina taip pat negali atsakyti teisingai?
prakaitavimas buvo tik ivardijimas, kaip zmogus turi gelbetis nuo per aukstos temp. be to, tu klausei ar lauke karsta, o ne ar tau karsta. ir kodel gi tu, kaip koks suprema lex, nusprendei, kad atsakiau neteisingai? maza to, sito savo teiginio neargumentavai lyg tai butu aksioma (kuria vis delto ir napasidomejai). galbut tai tavo pykcio proverzis ar dar kas?

_________________
musu utilitariniame pasaulyje titanai tam ir egzistuoja, kad butu galima patogiai stoveti ant ju peciu


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2005-10-05 20:37 
Offline

Joined: 2002-12-19 22:42
Posts: 2976
Quote:
del pojuciu - paimkim prielaida kad visi zmonijos pojuciai kazkaip ishkraipyti, jie neduoda teisingos informacijos apie realybe (t.y. matome iliuzija), kaip tada atpazinti ja
Kuo tokia "iliuzija" skirsis nuo "tikros" realybės? :)

_________________
We never tire of looking at each other
Only the mountain and I


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2005-10-05 23:11 
Offline
User avatar

Joined: 2004-02-26 14:30
Posts: 1235
Location: Kaunas
Darkwind wrote:
del materijos tu be jokios abejones visishkai teisus. O kas tampa su tavo asmenybe? .
Ko gero, ji tampa nebereikalinga. Shiaip - gerai pagalvojus - kas yra musu asmenybe? Ka tik gimes kudikis disponuoja ish tevu paveldetu genetiniu savybiu rinkiniu prie kurio veliau - per ilga apsimokymo perioda - prisideda informacijos/igudzhiu rinkinys. O jis formuojasi pagal laikmeti ir yra labai tampriai su juo susietas. Kurlink suku? O link to, jog musu asmenybe, kaitaip sakant asmeninis "settingas" realybeje, taip suauges su kunu ir tam tikra kulturine laikmechio terpe aplink, jog atskirai be to egzistuoti neturi prasmes/negali.
Kitaip sakant, vadinamoji "siela" atskirai be kuno ir iprasto pazhystamo pasaulio aplink ya neveiksni, nes neturi igudzhiu funkcionuoti kitoje terpeje, negu iprasta.
Vienzho - po musu jau nebus musu :idea:

Darkwind wrote:
del pojuciu - paimkim prielaida kad visi zmonijos pojuciai kazkaip ishkraipyti, jie neduoda teisingos informacijos apie realybe (t.y. matome iliuzija), kaip tada atpazinti ja. elektrodai i smegenis ir stebejimas netinka... matai vis dar lieka globalinis faktas kad mes visi matome iliuzija o ne realybe. .
Na, ir taip realybe nuo musu slepias po daug apdangalu :lol: Priezhastis paprasta - akys mato tik siaura elektromagnetiniu bangu dali, ausys girdi ir tik nedideli diapazona...
Kas kita - aparatura. Technika, jei tik nesugedus, dirba be haliunkiu :) Netiki pojuchiais? Ok, galima patikrinti technika :!:
Aishku, panorejes gali galvoti, jog pasaulio nera, yra tik tu ir didzhiule matrica-simuliatorius, kuris "vaidina" pasauli.
Na, niekos to neuzhdraus, tik visgi :lol: ar ne per didele prabanga toks "simuliavimas" ? Shiaip prisiminus "Okamos skustuvo" principa - neverta daryti daugiau prielaidu, negu butina.
Nors aishku, mes fantastai, mums galima :wink:

_________________
To hold a pen is to be at war. --Voltaire


Top
   
PostPosted: 2005-10-06 0:41 
Offline
User avatar

Joined: 2004-04-22 18:10
Posts: 766
Location: didelis
Darkwind wrote:
5. ar lauke karshta (elementarus klausimas ka? bet neugebesi i ji atsakyti vienareikshmishkai)
karsta yra, kai zmogus gauna energija is aplinkos, o salta - kai atiduoda. visiskai subjektyvus pojutis, todel vienareiksmisko atsakymo negali buti.

o del kitu klausimu zmonija gincijasi nuo antikos laiku ir kol kas nieko gero ir vienareiksmisko neisgalvoju.

1. po mirties viska egzistuoja toliau, tik turime 1 mirusiu daugiau. su visom is to sekanciom pasekmem.
2. isgerk raudona piliule. :wink: ar kokio tu nori atsakymo?
3. nu nesuprantu klausimo. :) skaiciau atsakymus, bet vistiek nesuprantu, ko tu nori.
4. dievas neegzistuoja. bent jau siuolaikiniame pasaulyje vietos jam nera. tik problema ta, kad pagal visas religijas dievu reikia tiketi, o ne ieskoti jo irodymu. labai panasu i klasikine samokslo teorija, kurios neimanoma paneigti, nes teorijos neigimas priklauso irodymams. :roll:


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 47 posts ]  Go to page 1 2 3 4 5 »

All times are UTC+04:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Jump to: 

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited