Ne as vienas, o tukstanciai daktaru mediku ir bet kokiu skeptiku. Tuos straipsnius gali gauti bet kas, kas prenumeruoja mokslinius medicininius zurnalus. O gali gauti net ir tie, kurie neprenumeruoja, jei pasistengia ir kreipiasi i autorius.
Gal galima tų tūkstančių daktarų medikų ir bet kokių skeptikų pavardes, kurie skaitė tuos straipsnius ir yra tokios pačios nuomonės, kaip tu? Ar visgi juos nukabinai nuo lempos?
Cia irgi, mano nuomone, iskraipai mano zodzius: tu teigei, kad as "vienas" skaiciau tuos straipsnius, as teigiu, kad juos gali perskaityti praktiskai bet kas ir susidaryti savo nuomone. Beje, tikiuosi, kad tu zinai, jog rimti mokslininkai tokie padarai, jog paskelbus tyrimus, su kuriais jie nesutinka, jie padaro eksperimentus paneigiancius tuos tyrimus. Todel ir siulau skaityti ne viena straipsni, o visa literatura.
As jau nekalbu apie tai, kad straipsniai i zurnalus priimami tik po to, kai juos perziuri recenzentai. Jei tie akupunkturos tyrimai butu tokie nemoksliski kaip jus manote, jie nepraeitu pro recenzentus.
Gal vertetu bent prisipazinti, kad neturi kvalifikacijos ivertinti sudetinga, specializuota sriti.
Labai abejoju ar pats turi tokią kvalifikaciją,
Juk pats sakiau, kad neturiu - kam dar tau "abejoti"?
Kadangi kažką įrodinėti turi teigiantysis, akivaizdu, kuris iš mūsų šioje diskusijoje teisesnis
Taip, teigiantysis turi irodyti. Mano irodymas: medicininiai straipsniai apie akupunktura. Ar to pakanka? Mano nuomone, to pakanka specialistams. Jie is to gali susidaryti nuomone ar akupunktura veikia ar ne.
O tau, deja, irodyti neimanoma. Bet lygiai taip pat as tau negaleciau irodyti, kad E = mc^2 ar kad skrendant netoli sviesos greicio laikas suleteja. Tam irodyti reikia perskaityti kruva straipsniu ir ne tik Einsteino, bet ir mokslininku, kurie bande ji paneigti ir patvirtinti. Ir tai galu gale tik tu gali nuspresti kurie is ju teisus ir galbut kad kai kurie Einsteino teiginiai buvo teisingi, kai kurie - ne. Tau vel nepatiks palyginimas, bet Einsteino teorijas bandoma patvirtinti ar paneigti virs 100 metu ir svyruojama i abi puses. O tu nori, kad akupunkturos veiksminguma irodytu koks nors vienas negincyjamas eksperimentas. Paklausiu taves: kodel tu tiki Einsteino teorijomis, o netiki akupunktura? Todel, kad Einsteinas buvo "mokslininkas", o akupunktura isrado "mistikai kinieciai"?
Beje, Einsteino teorijos priklauso fizikai, kur daug lengviau sudaryti eksperimentus, nei medicinoje, ypac tose medicinos srityse, kur veikia zmogus-daktaras (kaip isvengti nesamonines itakos eksperimentui). Todel as vertinu mokslininku pastangas sukurti gerus besaliskus tyrimus ir suprantu, kaip tai sunku.
(Off topic: Dar gerai, kad mes nekalbame apie "paranormalius" reiskinius sociologijoje ar ekonomikoje. Ten isvis eksperimentuoti praktiskai neimanoma ir irodyti kazka taip pat.
)
As visada maniau, kad mokslininkams budingas ne tik skepticizmas, bet ir smalsumas. Tad nors irodyma turi pateikti teigiantysis, manau, kad tikriems skeptikams butu idomu perskaityti straipsnius rimtai tyriancius ju neigiama fenomena.
Visgi paprašysiu duoti bent vieną pavyzdį, kur šamano veiklos rezultatai yra neapibrėžiami, kaip kad dalelės greitis+vieta kvantinėje mechanikoje.
Pavyzdziui, teleportacija arba telekineze galetu buti pagrista kvantiniais efektais ir neapibrezta.
kur konkrečiai mano elgesys ir skepdic.com ignoruoja <kažką> taip, kaip tikintieji ignoruoja dinozaurų iškasenas ir Darvino teoriją?
Mano nuomone, jus ignoruojate nemaza kieki rimtu moksliniu tyrimu. Beje, mano nuomone, skepdic is triju skeptiku grupiu (Randi-Krameris, Nomadas, skepdic) rimciausiai ziuri i problema, nors net ir jie cituoja tik kitu skeptiku knygas, straisnius del akupunkturos pavojingumo (i kuriuos reikia atsizvelgti: bet ar yra medicininiu proceduru be pavoju?) ir praktiskai ignoruoja straipsnius is JAMA ar kitu zurnalu.
Nezinau, gal tai bus tau idomu Raimondas