Forumas.Fantastika.lt

na, kad žmones evoliucionuoja sekmingai ir dabar:
atsiranda vis daugiau zhmoniu, kuriems net nebeishdygsta "protiniai" dantys (sesera stomatologe minejo shy fakta)... nes ju zhmogui tiesiog nebereikia (nezhinau kaip tixliai, niekada nesidomejau)... zhmoniu ugis - pazhiurekit kiek pasikeite statistinis zhmogaus ugis per paskutinius 1/2k metu...
bijau sumeluot, bet ir su plaukuotumu berods kazhkas daros (tobish mazheja.. ne galvos, o bendras kuno)... bet del shito teiginio neesu garantuotas, ar kazhkur skaichiau, ar kazhkas pasakojo.. jei kas kur girdejo ka panashaus - pasidalinkit;)....
kitas dalykas - aplinka kurioje gyvename stipriai modifikuoja beuzhsimezganti vaisiu, o kas bus su vaiku, jei motina ankstyvojo neshtumo stadijoi nezhinodama apie ji vartojo narkotikus? (chia klausimas be atsakymo)... o visokie cheminiai produktai esantys musu maiste, kuriuos gauna vaikas motinos neshtumo metu?.. manau viskas po truputi keichia zhmones, tiesiog tuos pasikeitimus labai sunku pamatyt.. ir velnias zhino kiek jie yra blogi.. gal kaip tik, jei vaisiu nuo pat uzhsimezgimo veikia ivairiausia "yvl chemija".. gal jis kaip tik gauna kazhkokia atspara tam poveikiui ir jis jam kenkia daug mazhiau jau esant pilnavertishku zhmogum nei vyresnes kartos atstovams... gal:)

mokslishkumo mana shioje rashliavoje yra nedaug.. daugiau "postringavimu" =)

_________________
©Toxis

Visa šita tema man ko tai neteisinga.

Visų pirma DNR sulyginimas parodys mutacija o ne evoliucija. Tai nėra tas pats tik labai mažas kiekis mutacijų veda prie rūšies evoliucijonavimo.

Toliau IMHO užfiksuoti evoliuciją iš vidaus yra praktiškai neįmanoma galima fiksuoti nukrypimus bet ar tai yra evoliucija niekaip nepasakysi. Visi svarstymai apie tai, kad plaukuotumas mažėja arba atsparumas spinduliavimui didėja tik liudija apie prisitaikymą prie pasikeitusių sąlygų. Evoliucija yra vienos rūšies virsmas kita. Pavienių populiacijos narių pakitimai nėra pagrindas teigti, kad rūšis evoliucionavo.

Aš manau, kad žmonija šiuo metu neevoliucionuoja. Sakymas, kad ji evoliucionuoja, bet kitaip manau neturi pagrindo. Visa naturalios atrankos teorija iškreiptai veikia pritaikius žmonių visuomenei. Iniciatyvumas ir protinis vystimasis kurie dabar rodomi kaip pagrindiniai veiksniai nurodant vieno individo gerumą prieš kitą iš tiesu negerina jo išgyvenamumo (Ką jau paminėjo Ghoul(is )).

Turtingas ir sėkmingas žmogus nėra geriau prisitaikęs jis tiesiog dar labaiu iškreipia aplinką apie save ir padaro ją dar saugesne. Neturtingas žaliukas dirbantis strojkėje turi geresnius išgyvenimo rodiklius nedraugiškoje aplinkoje negu turčius. Kurioje vietoje tai yra naturali atranka aš nematau.

Realiai manau, kad žmonija pradės arba turėtų pradėti dirbtinę evoliuciją. Genetinis gryninimas arba tobulinimas. Gal ir kibernetinis. Tokie dalykai netinka mums dėl savo psichologinių ir moralinių aspektų. Bet žmonių Moralė ir Evoliucija yra visiškai nesusijusios sąvokos. Evoliucija negailestinga: blogiau prisitaikę (Silpnesni) miršta geriau prisitaikę (Stipresni) išgyvena. Gėrio/blogio sąvokos (Moralė) čia vietos neturi.

Kiek žinau, vidutinis žmogaus ūgis paskutinius porą tūkstantmečių intensyviai svyravo aukštyn žemyn, ir yra labiau siejamas su mityba bei gyvenimo sąlygomis, o ne su evoliucija
Įdomi naujiena. O čia kas kaip ir kur teigia, kad „prisitaikymas prie pasikeitusių sąlygų“ nėra evoliucija? Speciacija – vienas iš evoliucijos pasireiškimų, ne daugiau. Bet koks paveldimų bruožų kitimas populiacijoje karta iš kartos yra evoliucija.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre

Rimtas argumentas.
Gerai apibrėžkime žmogaus rūšies sąvoką. Ar kitos rasės žmogus yra kita rūšis? Ar eskimai yra kita rūšis, jų medžiagų apykaita labai pakitusi palyginus su kitais žmonėmis?

Pilnai sutinku, kad prisitaikymas prie sąlygų yra evoliucijos sąlyga. Netgi sakyčiau kitaip: priežastis... Žmonių atveju taio, kad viena populiacijos dalis įgauną kažkokias sąvybes nebūdingas kitai populiacijos daliai (kad ir didelis riebumas amerikosų ) ar tai reiškia, kad pasikeičia rūšis?

Tema ėjo apie tai kad žmonių kaip rūšies evoliucija. Ne apie porušių nesutarimus. Nors evoliucijos požiūriu tai neabejotinai svarbu. Imant natūralią atranką liks stipriausiais ir geriausiai prisitaikęs porušis.

Bet ar tai nėra dar vienas pavyzdys, kad žmonės kaip rūšis neevoliucionuoja. Tokios skirtingos sąlygos pasaulyje, o žmonės bent jau genetiškai pilnai suderinami?

Tamsta kažkur į lankas nugrybavo. Kartoju, iš kur ištraukėte, kad būtina evoliucijos sąlyga – naujos rūšies atsiradimas? Evoliucija puikiai vyksta ir rūšies viduje. Ką reiškia „evoliucionuoti kaip rūšiai“ ar „rūšies evoliucija“? Evoliucija yra tolydus procesas.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre

Čia Aivaras bent jau iš dalies teisus. Ar matydami šalia stovinčius taksą ir vilkšunį mes galim pasakyti, kad vienas evoliucionavo kito atžvilgiu? Ar vis dėlto jie tėra ta pati šunų rūšis? Juk jie laisvai gali kryžmintis tarpusavyje palikdami vaisingus palikuonis ir po kelių kartų taip susivienodins, kad nieks nepasakys, jog buvo skirtingos VEISLĖS, o ne rūšys.
Čia aš nesiginčiju, tiesiog man įdomu, kaip apibrėžiama evoliucija veislių ir atskirų rūšių požiūriu. Dravinas berods aprašė ten kažkokių kikilių spalvų ir snapų formų skirtumus, kaip evoliucijos požymius (jei teisingai pamenu pamokas , tai reikėtų suprasti, kad eskimai, juodaodžiai irgi evoliucionavo. O kas tada yra tautų ir rasių maišymasis? Žingsnis atgal?

Tiek taksas, tiek vilkšunis evoliucionavo savo protėvių atžvilgiu, prisitaikydami (ar tiksliau, buvo dirbtine atranka pritaikyti) tam tikroms funkcijoms – taksai kur kas geriau nei jų protėviai tinka landžiojimui į urvus, vilkšuniai, kur kas geriau nei jų protėviai tinka tarnybinėms užduotims.
Eskimai ir juodaodžiai taip pat evoliucionavo savo protėvių atžvilgiu, prisitaikydami prie atitinkamų aplinkos sąlygų.
Kartoju: rūšių atsiskyrimas (speciacija) nėra būtinas evoliucijos požymis.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre

http://lt.wikipedia.org/wiki/Evoliucija

Na gerai kitos rūšies susidarymas nėra būtina sąlyga. Gerai imdami ir tikrindami skirtingų kartų iš tos pačios populiacijos DNK pavyzdžių imtis nustatysime tam tikrus pakitimus.

Ir ką tai duoda: kad žmonės kinta? Biologiniu požiūriu taip tai tiesa. Taigi sutarkime kad Evoliucija vyksta praktiškai, bet kokioje populiacijoje, o jos pagrindinis veiksnys yra aplinkos kitimo greitis.

Bet pasakymas, kad žmonija evoliucionuotų turi daugiau prasmių negu vien biologinę. Taigi ar tęsemia be biologinės prasmės?

_________________
Kriaushes, obuoliai...

Nevisai supratau sąvokos. Ar kartos populiacijos dnk yra visos populiacijos genų kombinacijų visuma? Tokiu atveju kitimą dar deikėtų įrodyti.

tarptautiniu zodziu zodyne rasho kad evoliucija yra

1. organinio pasaulio nenutrūkstamas laipsniškas istorinis kitimas, raida; evoliucijos pagrindą sudaro mutacijos – organizmo genetinės medžiagos kitimas;

2. nedideli lėti kokybiniai kitimai

Cia izdalies nesutikciau, nes pagal shi apibrezima veziu susirges zmogus evoliucionuoja, nes vezinese lastelese ivykes "parazitinis", jei taip galima pavadinti, DNR pokytis, izbalansuojantis lasteles medziagu apykaita ir kitas gyvybishkai svarbes lasteles funkcijas.

Tai reziumuojant manyciau kad evoliucija organines butybes biologiniai pokyciai, kuriuos salygoja aplinkos pokyciai. Tai reishkia, jog jei nekistu aplinka, bei mastymas tai nebutu ir evoliucijos.

Ash taip isivaizduoju, kad senoveje zmogus turedavo daug greiciau reaguoti ir mastyti, kad galetu izgyventi, o shiais laikais viskas shiek tiek kitaip - mastome, kaip buti laimingesniais, nei esame dabar. Tai va pasikartosiu dar karta, kad dabartinio zmogaus mastymo pokycio greitis daug letesnis, nei senoves zmogaus. Panashiai taip pat augancio vaiko atmintis geresne uz suaugusio zmogaus, nes vaikui reikia greitai mokytis, pazinti aplinka ir prisitaikyti prie jos.