Forumas.Fantastika.lt

It is currently 2019-12-08 9:48

All times are UTC+04:00




Post new topic  Reply to topic  [ 40 posts ]  Go to page « 1 2 3 4 »
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 0:02 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1410
Location: Vilnius
nightex wrote:
Kaip tu pamatysi elektrona skriejanti nezmonishku greiciu aplink atomo branduoli, o branduolys dar mazesnis.
Branduolys mažesnis už elektroną? :) Elektrono masė ~1800 kartų mažesnė nei neutrono ar protono.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 0:33 
Offline
User avatar

Joined: 2004-09-27 21:53
Posts: 1016
Location: negyvenu, tai žalingas įprotis
Atomai egzistuoja todėl, kad niekad neįrodė, jog jie neegzistuoja. Jei tai įrodysi (t.y. ne šiaip pasakysi, kad jie neegzistuoja ar pateiksi kokią filosofinę teoriją, bet sukursi kitokį materijos modelį, neparemtą atomais, tačiau paaiškinantį visas eksperimentais nustatomas fizikines ir chemines materijos savybes, bei galbūt paaiškins ir keletą dabar nepaaiškinamų dalykų), tuomet, spėju, gausi Nobelio premiją ir mokslas žengs gerą žingsnį į priekį. Tokia jau to mokslo dalia - būti vis apverčiamam aukštyn kojomis, kai sena teorija sumalama į miltus. Ir nieko susijusio su tikėjimu čia nėra.

_________________
Nai i cala Eruo siluva tielyasse...
ąčęėįšųūž valdė, valdo ir valdys!


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 0:33 
Offline
User avatar

Joined: 2006-04-17 2:04
Posts: 322
Location: Tamsiosios girios
kolega nightex: atrodo girdejote kad skamba varpai, bet nei kur, nei kada nezinote. nebutina kad objektas sviestu, kad ji pamatytum. galima panaudoti jo savybe atspindeti sviesa:)

del mikroskopu... optiniu miksroskopu atomo nepamatysi, nes regimosios sviesos bangos ilgis yra didesnis uz atomo dydi, todel del difrakcijos bangos uzlinksta i seseli. bet yra kitokio tipo mikroskopai... tai elektroniniai mikroskopai, branduolio traukos jegos mikroskopai, rentgeno ir gama difraktoriai.

elektroniniai mikroskopai veikia panasiu principu, kaip ir optiniai, bet vietoj regimosios sievos ten naudojami elektronai ir specialus elektonu lesiai. vaizdas fokusiojamas i kazka panasaus i televizoriaus ekrano, arba specialu imtuva, kuris perduoda isgnalus i kopjuteri ar kita irengini. tokiu prietaisu atskiru atomu dar nepamatysi, del technologijos, sugebancios sukurti pakankaimai siauro elektronu pluosto, nebuvimo. bet didesnes molekules stebeti pilnai imanoma. beje, vaizdas ten nespalvotas:/

branduolio traukos jegos mikroskopai turi specialia adata, kurios smaigalys yra kazkur 10 atomu storio. ir ta adata skanuojamas tiriamasis pavirsius. kiekviename pavirsiaus taske yra matuojama trauka tarp meginio ir adatos. taip galima pamatyti atskirus atomus, netgi juos judinti. bet sis procesas labai letas. norit nuskanuoti 1 kv. mikrona pavirsiaus reikia sugaisti apie 20h. ir turi viena trukuma. mato tik pavirsiu.

rengeno ir gama difraktoriai naudojami tirti kritalams, nes del kristalams budingu savybiu rengeno ir gama spinduliai pereidami per kristala, sudaro labai grazu difrakcini-interferencini vaizda, kuris labai panasus i atomu gardele.

_________________
Niekam neduota daugiau, nei jis gali pakelti...


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 4:19 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1410
Location: Vilnius
Laiqua wrote:
Atomai egzistuoja todėl, kad niekad neįrodė, jog jie neegzistuoja.
????!!!!!!
Čia tai bent... Įrodyk, kad po mano lova negyvena nematomi, negirdimi ir neužčiuopiami smurfai-pefodilai. To dar niekas niekada neįrodė. Vadinasi, jie tikrai ten gyvena? :)
Įrodymo našta krenta ant teigiančiojo pečių, ne ant neigiančiojo. Taigi, nėra pagrindo teigti, kad objektas X egzistuoja, jei tas teiginys nėra kažkuo nepagrįstas. Mokslas remiasi „nekaltumo prezumpcija“ – hipotezė neteisinga, kol faktai nerodo priešingai. Priešingu atveju galime sukonstruoti neribotą kiekį hipotezių ir tvirtinti, kad jos teisingos, nes niekas neįrodė priešingai.
Tiesa, atomų atveju jų egzistavimo faktas yra pakankamai stipriai pagrįstas faktais. Taigi, teigti priešingai galima tik tuo atveju, jei atsiras faktai, leidžiantys atomų egzistavimu suabejoti.

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 21:29 
Offline
User avatar

Joined: 2006-04-17 2:04
Posts: 322
Location: Tamsiosios girios
o del atomu egzistencijos yrodymu, tj jau seniausiai ir teoriskai ir bandymu metodu tai yrodyta! tik kodel kaikurie zmones pradeda abejoti tam tikrom fizikinem, cheminem, biologinem ir apskritai mokslinem tiesom?

1. mokykliniai vadoveliai niekada nebuvo rasomi su irodymais. kodel? vadoveliai padidetu 5 - 6 kartus, mokiniam uzimtu perdaug brangaus laiko visa tai isaiskinti, ir beje, kartais, tokia paprasta tiesa kaip atomu egzistencija yra irodoma labai sudetingomis teorijois ir lygtimis. o atomu egzsistencijos supratimas labai reikalingas jau mokiniui.

2. univeroj pateikiama beveik kiekvienos teorijos irodymas, ten be yrodymu toli nenueisi, bet studentai sugebaba labai greitai is atminties viska pasalinti po atitinkamo egzo

3. kaikurias tiesas, kurios jau sena irodytos tiesiog nebeapsimoka irodineti, nes dauguma zmoniu tai priema kaip nenugincijama fakta

4. kartais, gerai ismanat atitinkama moksla, tiksliau reikalingas lemas, faktus ir t.t. galima be problemu irodyti viena ar kita fakta, kuris jau buvo irodytas gera laiko gabala iki mokymosi.

5. daugumoje mokslu yra priimta viena nenugincijama tiesa: teorija gali klysti, bet bandymas - niekada. tiesiogai cia atomu egzistencija buvo pradziai yrodyta teoriskai, po kiek laiko ir bandymo metodu. beje, mokslui nera jokio skirtumo, ar bandymas buvo tiesioginis ar netiesioginis. kartais kaikurios tiesos isplaukia netgi kaip pasalinis bandymo efektas.

P.S. kodel niekas nesigincija, kad 1 + 1 = 2? arba 2*2=4?

_________________
Niekam neduota daugiau, nei jis gali pakelti...


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 23:01 
Offline

Joined: 2002-12-06 0:32
Posts: 1512
Location: Vilnius
BlackWolf wrote:
P.S. kodel niekas nesigincija, kad 1 + 1 = 2? arba 2*2=4?
nes 1+1 = 10, 2*2 = 1 :)

visgi nenutaret kas yra egzistuoja, nes kaip minejo kazkas kas jei nutarsi, kad galima atomus smulkinti gali netycia paaishket kad nieko materealaus nera. yra tik energija. viskas priklauso nuo atskaitos sistemos.


1b+1b=10b, 2*2 = 1 (mod 3)


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 23:07 
Offline
User avatar

Joined: 2005-09-24 23:08
Posts: 1449
Location: Vilniaus kaimas
gijas wrote:
1b+1b=10b
aisku pamirstam, kad toks reiskinys kaip 1b+1b=10b negalima dalinti is b, todel, kad b akivaizdziai lygus nuliui, o dalyba is nulio negalima. cia labai dauzna klaida. ir tokiuose irodymuose ir kitur.



niekas nesigincija, kad 1+1=2, nes sudejus gauname 2, o tada
2=2, o a=a yra aksioma.

_________________
I've seen your version of sanity. It bores me.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-12 23:14 
Offline
User avatar

Joined: 2006-05-12 13:22
Posts: 50
Laiqua wrote:
Atomai egzistuoja todėl, kad niekad neįrodė, jog jie neegzistuoja. Jei tai įrodysi (t.y. ne šiaip pasakysi, kad jie neegzistuoja ar pateiksi kokią filosofinę teoriją, bet sukursi kitokį materijos modelį, neparemtą atomais, tačiau paaiškinantį visas eksperimentais nustatomas fizikines ir chemines materijos savybes, bei galbūt paaiškins ir keletą dabar nepaaiškinamų dalykų), tuomet, spėju, gausi Nobelio premiją ir mokslas žengs gerą žingsnį į priekį. Tokia jau to mokslo dalia - būti vis apverčiamam aukštyn kojomis, kai sena teorija sumalama į miltus. Ir nieko susijusio su tikėjimu čia nėra.
Dabartinio atomo modelio patobulinimas reikshtu naujo atomo modelio egzistencijos pradzia ir senojo pabaiga. Taigi manau nebutinai reikia, kaip tu sakai apversti viska aukshtyn kojom, manau uztektu atsakyti i kelis shiuo metu nesuprantamus kvantines fizikos klausimus.

Manau, kad dabartinis atomo modelis (turiu omeny visas zinias apie kvantine mechanika, kvantine fizika) duoda atsakymus i dauguma mums rupinciu klausimu (todel dauguma shio forumo dalyviu ir neabejoja jo egzistavimu), taciau uzduoda dar daugiau neatsakytu klausimu (Kuo daugiau zinai, tuo daugiau nezinai).

Manau ateis laikas, kai fizikai mus nustebins naujomis teorijomis apie pasauli. Manyti kad yra kaip yra, manau, sustabarejusio mastymo pavizdys. Reikia pazvelgti i problema placiau, kitu kampu. Galbut ir diskusija taptu idomesne.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-13 1:56 
Offline
User avatar

Joined: 2004-04-22 18:10
Posts: 766
Location: didelis
XXIcentury wrote:
aisku pamirstam, kad toks reiskinys kaip 1b+1b=10b negalima dalinti is b, todel, kad b akivaizdziai lygus nuliui, o dalyba is nulio negalima. cia labai dauzna klaida. ir tokiuose irodymuose ir kitur.
10b reiskia, kad uzrasytas skaitmuo yra dvejetaineje sistemoje...
10b=2d d desimtaine sistema, dar populiaru h - sesioliktai ir o - astuntaine.

1b+1b tikrai lygu 10b :)
nightex wrote:
Dabartinio atomo modelio patobulinimas reikshtu naujo atomo modelio egzistencijos pradzia ir senojo pabaiga. Taigi manau nebutinai reikia, kaip tu sakai apversti viska aukshtyn kojom, manau uztektu atsakyti i kelis shiuo metu nesuprantamus kvantines fizikos klausimus.

Manau, kad dabartinis atomo modelis (turiu omeny visas zinias apie kvantine mechanika, kvantine fizika) duoda atsakymus i dauguma mums rupinciu klausimu (todel dauguma shio forumo dalyviu ir neabejoja jo egzistavimu), taciau uzduoda dar daugiau neatsakytu klausimu (Kuo daugiau zinai, tuo daugiau nezinai).

Manau ateis laikas, kai fizikai mus nustebins naujomis teorijomis apie pasauli. Manyti kad yra kaip yra, manau, sustabarejusio mastymo pavizdys. Reikia pazvelgti i problema placiau, kitu kampu. Galbut ir diskusija taptu idomesne.
o kas tau neaisku su darbartiniu atomo modeliu? kad norisi kazka jame (modelyje) keisti? :roll:


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2006-10-13 14:46 
Offline
User avatar

Joined: 2005-09-24 23:08
Posts: 1449
Location: Vilniaus kaimas
Jauja wrote:
...
XXI wrote:
nu cia yra suvartymas, kurio as specialai necituosiu...
Uch, apie dvejataine nepagalvojau. :(.
oh well...
----------
nightex wrote:
Reikia pazvelgti i problema placiau, kitu kampu. Galbut ir diskusija taptu idomesne.
Kitu kampu? is superstygu teorijos?(rodos sita, tingiu ieskoti) kad bet kokia dalele tai yra virpesiai?

Atomas vistiek lieka, tik ji apibreziame truputi kitaip. Apibreziame kaip virpesius.

Kalbeti apie tokius dalykus kaip fotoefektas? Kaip sviesa gali buti ir dalele ir banga tuo paciu metu? Nes imanoma irodyti abu teiginius (sviesa=banga sviesa=dalele) bandymais(difrakcija - banga, fotoefektas - fotonas). Reiskia kazkas meluoja?
ne velnio, tiesiog turi atsirasti teorija, kad visos daleles yra bangos, arba atvirkscia teorija (nezinau ar tokia yra).

Nagrineti musu visatos 11 (!) matmenu?

_________________
I've seen your version of sanity. It bores me.


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 40 posts ]  Go to page « 1 2 3 4 »

All times are UTC+04:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Jump to: 

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited