Va ir prieinam pagaliau prie diskusijos galo. gyvybe - tai bendra savoka apimanti visus gyvus. tam, kuriam ji - brangiausias turtas, privalo jausti atsakomybe uz ja ir stengtis ja issaugoti(nepaisant to ar ji pazysti ar ne). kitaip tau tektu sakyti "mano ir mano globotiniu gyvybe - brangiausias turtas". taigi tavo teiginys "ash priesh bet koki gyvybes atiminejima" kyla ne ish moraliniu paskatu, bet ish elementarios savigynos jausmo ir, beje, kaip taisykle, yra nukreiptas i savo gyvybes gelbejima. ish to gali isheiti tik viena ishvada: pasisakydamas priesh mirties bausme parodai polinkius i sunkius nusikaltimus, ir sieki uzsitikrinti sau ateiti(jei tektu juos atlikti). tai gali buti pasamoninis veiksmas(cia kad nerektu kazkas "tu mane zudiku vadini?!!"), bet nuo to situacija nekinta.
"visuomenes moralinis lygis" daug labiau veikiamas elementariu socialiniu faktoriu nei hipotetiniu "zudyniu iteisinimu". kol jo poveikis negali buti ivertinamas tai ir lieka teorijos lygmeny(nereikia statistikos, jis neivertina tu "elementariu socialiniu faktoriu" poveikio, ir nuopelnus lygtai priskiria "mirties bausmes panaikinimui"). beje nusikaltelis ims metoda kuris yra efektyviausias arba kuris ir buvo suplanuotas.
Aha, bootent. "Kuris ir buvo suplanuotas". O suplanuos pagal savo lygi...
jo tikslas ne "elgtis moraliai", o "atlikti taip kad nebuti pagautas".
Klysti. Daugybe nusikalteliu net pagalvot apie zmogzudyste negaletu. Tau, matau, egzistuoja tik krastutinumai: jei jau nusikalsta istatymams, tai reiskia beviltiskas degradas ir zmogzudystes jam yra norma.
taigi del "atstumiancio efekto" tai tik hipoteze kuria praktishkai dar reiktu irodyti.
mm.. taip
o del studiju, tai ko gero, universitete ishvis nestudijavai. niekaip neisivaizduoju srities kurioje hipotezes svarbesnes uz faktus.
As ne apie hipoteziu ir faktu svarbuma, apie tai atrodo isvis neuzsiminiau. Tiesiog rasiau, kad tu viska suvoki per daug tiesiogiai, kategoriskai ir dazniausiai krastutinai.