Koks Nomad piktas...
Argi ne kiekvieno tyruolio uždavinys - atvesti suklydusius į tiesos kelią - arba bent užmėtyti akmenimis...
Tu sąmoningai nenori suprasti, ką sakau, ir išsidirbinėji? Ar iš tiesų nesupratai? Jei iš tiesų nesupratai, galiu pabandyti paaiškinti kaip nors kitaip. Tik pasakyk, ko nesupratai.
Aš sakiau - kitos nuomones turėjimas nebūtinai tamsumas. Tu matai baltą - matyk... netrukdyk kitam ieškoti kitų spalvų - aš gi nesakau, kad evoliucionistai neteisus - man gyvenime nepatinka kategoriškumai - ypač ten kur niekas nėra įrodyta...
Aš netrukdau tau ieškoti kitų spalvų. Jei netyčia sutrukdžiau – labai atsiprašau. Gal tuomet gali nurodyti, kur tiksliai sutrukdžiau, kad daugiau taip nedaryčiau?
Tavo nurodyti autoriai patys vienas su kitu beveik niekur nesutinka - išskyrus savo bendrą priešą - kreationalizmą...
Gan drąsus teiginys, neskaičius nei vieno, nei kito. Neteisingas, deja
Taip, yra vietų, kur Gouldas nesutinka su Dawkinsu, Gouldas apskritai evoliucijos teoriją interpretuoja gana savitai. Tačiau šiuo atveju jos antrareikšmės. Tenorėjau pasakyti, kad įdomiai rašančių mokslininkų yra (priešingai, nei teigei tu). Tęsiant mano pavyzdžius su matematika, du mokslininkai gali nesutarti tarpusavyje dėl Ferma didžiosios teoremos įrodymo subtilybių, tačiau abu jie vienodai gerai paaiškins moksleiviui, kas yra kėlimas (n-tuoju) laipsniu. O tą žinoti būtina, prieš pradedant ieškoti spragų pačioje teoremoje
Tarp kitko, tas žodis rašosi
kreacionizmas.
Jie labai gerai argumentuoja ir 99 proc. esu įsitikinęs kad jie teisus ir tiki savo teisingumu, tačiau kaip kad sako p. Dawkins: "Do you have to read up on leprechology before disbelieving in leprechauns?"
Sudominai ir pabandysiu gauti pakaityti jo The Blind Watchmaker.
Geras pasirinkimas. Blind Watchmaker'yje kaip tik aiškinama apie kai kuriuos įsisenėjusius evoliucijos teorijos „trūkumų“ mitus.
Tačiau esu susirūpinęs tokiu aklu vienos krypties požiūriu, t.y tuo kad visi tik nori tik įrodyti kad Drawin'o požiūris ne tik kad "happens to be true, but that it is the only known theory that could, in principle, solve the mystery of our existence."
Bet juk supranti, kad tą aklą vienos krypties požiūrį tu tik įsivaizduoji? Atsibusk, toks neegzistuoja
Dauguma čia tau oponuojančių žmonių žvelgė visomis kryptimis, domėjosi įvairiomis teorijomis ir jų nuomone, evoliucijos teorija gyvybės atsiradimą ir vystymąsi paaiškina geriausiai. Va ir tu pasidomėk. Nesakau, kad pasidomėjęs būtinai įtikėsi teorijos neklaidingumu. Atvirkščiai, gal rasi joje spragų. Tik garantuoju, kad tai jau bus rimtesnės spragos, o ne naivūs postringavimai apie fosilijų trūkumą ar atsitiktines mutacijas
Ir taip, pasidomėjęs įvairiomis teorijomis, aš manau, kad evoliucijos teorija yra teisinga ir vienintelė, paaiškinanti mūsų egzistavimo paslaptį
ir dar karta - paskaitykite "Skaičiuojanti dievą" - niekas neįrodys "inteligent design" ir nenuneigs darvinizmo - tačiau sukels įdomius moralinius klausimus - kaip jaučiasi žmogus kuris buvo 100 proc. teisus kai jam pateikiami kitokie įrodymai - ir tai tik sci-fi...
PEACE
Ačiū už pasiūlymą, gal ir paskaitysiu. Bet evoliucijos teorijos klaidingumo įrodymai, rasti fantastinėse knygose, man reiškia ne daugiau, kaip Matricoje pateikti įrodymai, jog visas pasaulis netikras.