tačiau tai prieštarauja dabartiniams genetiniams tyrimams - kodėl jokios "atsitiktinės mutacijos" nevyksta dabar - mūsų stebimame 2-3 tūkstančių metų laikotarpyje?
Kas čia dar per naujiena? Aišku, kad vyksta. Ir mūsų stebimame šimtmečio laikotarpyje vyksta. Atsitiktinės mutacijos vyksta visada.
Ir dar - aš ne prijaučiantis kreacionistams - o nepatenkintas darvinizmu ir bent jau manes kol kas tie moksliniai įrodymai netenkina - net ir edhead pateiktas linkas negelbėja - girdėtos idejos bandant būtinai pagrįsti sena modelį, nerandant jokių papildomų įrodymų - kad ir išvedžiojimai apie akies "atsitiktinį" atsiradimą.
Bijau, kad čia problema tiesiog žinių trūkume. Kaip tave gali tenkinti įrodymai, jei jų nežinai ir (arba) nesupranti?
Bet gal grįžtam prie knygos - paskaitykite ir tada geriau bus komentuoti - knyga būtent apie tokią moralinę problemą, su kurią susiduria klasikinis darvinizmo šalininkas visą gyvenimą tikėjęs ir aklai gynęs šią įdėja.
Tokie klasikiniai egzistuoja tik kreacionistų vaizduotėje. Kadangi šie patys tiki aklai ir nemąstydami, bando panašius bruožus priskirti ir savo oponentams.
Aha, dar pridėkime skirtingą įvairių tautų sugebėjimą skaidyti alkoholį
Evoliucijos veikimas praktikoje yra stebėtas tiek kartų, kad vien apie tai galima rašyti knygą. Su žmonėmis, žinoma, kiek mažiau, nes žmones natūrali atranka veikia nepalyginamai silpniau. Bet visada bus iškritusių iš mėnulio, kurių belenkiek sukauptų įrodymų „netenkins“, nes jų išprusimas šioje srity apsiribos tarybinių laikų biologijos vadovėliu aštuntokams ir dviejų kreacionistų saitų postringavimais apie akį ir „tai kodėl dabar iš beždžionių neatsiranda žmonių?“.
3. Vertėtų žinoti, kad fosilizacija – labai retas ir labai specifinių sąlygų reikalaujantis procesas, todėl ir fosilijų randama nedaug. Natūralu, kad tokiomis sąlygomis „nepertraukiamos grandinės“ sudėlioti neįmanoma.
Papildysiu: fosilijos yra "nice bonus", tačiau jei žemėje nebūtų nei vienut vienutėles fosilijos, jau vien genetikos duomenų pilnai pakaktų, kad evoliucijos teorija būtų laikoma teisinga ir be jokių ten spragų. Apskritai, kai kas nors rašo „šiuolaikinės žinios prieštarauja...“, ar „šiuolaikinės žinios negali paaiškinti, kaip atsirado...“ – vertėtų tarp „šiuolaikinės“ ir „žinios“ įterpti „mano“. Kad asmeninis neišprusimas nebūtų primetamas mokslui apskritai.