aga nesikeicia. darai nuostabias ishvadas. va ash kai tik nuvaziuoju i soda ji palaistyti, afrijoje pradeda lyti. tai ka, afrikos krituliu kiekis priklauso nuo mano vazinejimo i soda daznumo? nereikia statistika irodineti faktu kurie beveik arba net visishkai neitakoja statistikos. gal manai kad susirenka kompetetinga nusikalteliu bendrija ir aptarus pareishkia: "jo, kadangi mirties bausme panaikino, davai sumaziam ir mes nusikaltimu kieki..."?
Kad agresija provokuoja agresija o prievarta - prievarta, zinoma nuo senoves. Jei netiki, padaryk eksperimenta: Kai tau troleibuse uzlips kas ant kojos, trenk i nosi, stebek subjekto reakcija ir uzsirasyk. Kita karta paprasciausiai nekreipk i tai demesio, arba nusisypsok. Vel stebek reakcija ir uzsirasyk. Grizes namo, sulygink stebejimu rezultatus.
hmmm o praktishkai esi tai patyres? jei ne tai tokios kalbos - tushcias skambesys. tu net nesugebi tada isivaizduoti kaip jaustumeis. gera tauzyti abstrakcijom. primena toki vaikinuka: jis visados vaidindavo kieta, bet kai karta priejo reikalas iki mushtyniu, tai spruko apsishikes. beje kiek supratau jis pats tikejo savo kietumu, tiesiog nesugebejo numatyti kaip jausis realiai papuoles i tokia situacija. kad taip ir nesugebes nugaleti baimes jausmo.
Primena narkomanu argumentus "nebandei tai nesnekek". Kodel tu isivaizduoji, kad visi zmones padaryti pagal viena modeli? Siaip cia tustoka sneka, nes nei as irodysiu, kad kersto jausmas man
visiskai svetimas, nei tu irodysi priesingai.
Dar del kersto: kaip jau minejau, agresija provokuoja agresija. Tu atkersyji, tada uz tai kersyja tau, tada vel tu kersyji... pvz. senoves rytuose tokie kraujo kerstai atnesdavo nepalyginamai daugiau mirciu abiejose pusese, nei susitaikymas. (cia mazai ka bendro turi su mirties bausme, tiesiog prasei parasyt, kodel kerstas man atrodo blogai). Tiesa, jei nevertini gyvybes - sis argumentas matyt neatrodys rimtas.
aha ir viena popiete atejes matai negyva 3 metu vaika susirietusi ir pamelusi. panorejo jis tos nuodingos uogos. ka padarysi, 3 metai, begalinis noras pazinti pasauli. dar noras viska kas grazu paragauti... quetzalas paspiria kuna i griovi ir toliau eina apkarpyti savo megstamu augalu. nesijausdamas kaltas, kad nesieme priemoniu kad tokie dalykai neatsitiktu.
Ir vel sunkus atvejis. Atrodo, diskusijose remimasis fantazijomis tampa nacionaliniu forumo bruozu. Tipo, nediskutuosiu del to kuno paspyrimo i griovi. Sekdamas teisingais tamstos patarimais, bandysiu nekrist iki tokio lygio.
ooo gal tu pats ir pasiskaityk. kai rashai analogijas reikia jas i tema parinkti. tuo tarpu tavo shita nei i tvora nei i mieta.
Galetum ir labiau argumentuot savo teiginius. Kokie esminiai skirtumai tarp aptariamos temos ir mano analogijos, kad ji nei i tvora nei i mieta?
ar tu neskaitai ka ash raskau? ar per ilga kakla signalai kazkur trukdziu gauna? kad nusikaltimai ishnyktu turi buti panaikintos visos, nusikaltimus skatinancios komponentes. iskaitant psichinius atvejus, neturta, pavyda, ir t.t. tai reishkia turi bti susurta ideali visuomene. o kiek ji sumazejo irgi neaishku. juk nezinai kiek budavo nusikaltimu priesh 1000 metu, ar ne? kiek tau tenka kartoti kad nusikaltimo prevencija susideda ish daug komponenciu, kurios kartu ir itakoja sumazejma. ir mirties bausme tera itk viena ish ju. ji tik kazkiek mazina nusikaltimu procentaza. ji viena pati negali atstoti visu kitu komponenciu(komponentes: auklejimas, teisetvaros darbas, ekonomines situacijos gerinimas, etc. ju be galo daug). taip pat ir jos panaikinimas neitakos drastishko nusikaltimu padidejimo. kodel turetu sumazeti vagusciu jei uz tai mirties bausme nebaudziama, arba padideti jei tokia bausme panaikinta? kadangi nusikaltimu edaug uz kuriuos tokia bausme taikoma, jos itaka nera labai didele. BET ji taikoma uz nusikaltimus, kuriu kokybe gerokai virshija kiekybe. yra skirtumas tarp "sheima ishzudyt" ir "batona ish maksimos pavogt". va butent tokiu sunkiu nusikaltimu sumazinimui ir reikalinga mirties bausme. statistikoje tai stipriai negali atsispindet, uztai visuomeneje - atsispindi. todel man ir juokinga kai parodo kad mirties bausmes panaikinimas PRAKTISHKAI DVIGUBAI sumazina nusikalstamuma. to net buti negali pagal jokius logikos desnius.
Ja ja, skaitau ka tu rasai ir nebutina kartot. Atsiprasau, matyt netiksliai isreiskiau savo minti. Stai ka as norejau pasakyt: jei mirties bausme, atskirai paemus, nusikalstamuma stabdo tiek pat, kiek ir tarsi jos visai nebutu
tai kam ji reikalinga? Ar ne geriau uzuot tesus mirciu grandine, demesi skirt toms sritims, kurios is tikro turi zenklios ir irodytos itakos nusikalstamumu skaiciui? atrodo, si kart suprantamai ishsireiskiau.
ish statistikos darai neteisingas ishvadas. cia ir yra reklamos pagrindas. paduoda 2 faktus greta todel atrodo kad jie vienas kito pasekme. nors ish tikro jokio sarysio nera. va kol kas taip geresniu metodu ir neishgirdau... vienintelis kas galetu itakot buvo kankinimai... taaaip va jums ir moralus aktas... visi kiti neigyvendinami.
Cia apie ka? bausmes budus? Dabar taip ant greituju nesugalvosiu, tam reikia apgalvot daugybe faktoriu ir siaip but kiek kompetetingesniu teiseje uz mane. Viena aisku: darbas turi buti privalomas, be to, turi buti akstinas, del ko kaliniai savanoriskai stengtusi kuo geriau ir kuo daugiau dirbti. Manau, kalejimo salygomis toki akstina sugalvot nesunku. Pacios salygos turi buti nepalyginamai grieztesnes, kad nekiltu svaiciojimu-palyginimu kalejima su kurortu nuskalteliams. Kalejimo personalas turi buti nekorumpuotas (haha jo man irgi skamba fantastiskai. Taciau Lietuvoje isigalejusi korupcija - ne priezastis mirties bausmei). Na, tipo cia bendrais bruozais. Faktas, kad ne viska apgalvojau, daug ka praleidau ir t.t.
Tie kankinimai, manau, buvo joke.
tai va ne daliai, o didziajai daliai todel kad ten perebora padare. juk sakau be saiko naudojami vaistai ne pagerina, o pablogina situacija. butu naudoje teisingai ir apgalvotai nebereiktu matyti liuteronu ar kalvinistu shiais laikais:) butu ramiai ir tyliai juos uzgesine. ir neburu prireike tokios inkvizicijos.
Na, kiekvienas save gerbiantis istorikas vengia vartot zodi "butu" bet kurioj diskusijoj. Matai, akivaizdu, kad mes visiskai nezinom, kas butu. Neaisku, kokie kiti faktoriai butu isijunge ir kaip viskas butu pasisuke. Skaitai fantastika, ten knygose apie laiko keliones labai puikiai pailiustruota, kokius drastiskus pokycius ateityje galetu ishshaukti smulkus pakitimai.
Siaip, dabar tu pateik bent viena pavyzdi, kur bauginimo politika pasirode veiksminga didesniu mastu. (atvejai "grasindamas daiktu, panasiu i pistoleta, ateme rankine" nesiskaito
)
pasakyk kokia tikimybe kad zmogus pasitaisys, jei praejos savo reabilitacini laikotarpi, buvo paleistas ir vel nuzude ka nors. ir taip kelis sykius ish eiles? kokios kompetencijos reikia kad nusprestum kad jis niekada nebepasitaisys? o kokia prasme toki beverti padara maitinti, nes jis atsisako dirbti? juk jus, moralistai, negalit numarint jo badu. humanishkiau tiesiog sushaudyt butu. ir taip js augintumet neapykanta uz grotu skatindami kitus panashaus plauko nusikaltelius vietoj to kad parodyt: "tai netoleruotina, ir va ka mes su tokiais subjektais darom"
Cia vel kyla klausimas apie alternatyvias bausmes. Kol kas taikomas kalejimas iki gyvos galvos, taigi tavo mineti keli sykiai is eiles neturetu pasikartot. (kas be ko, reiktu biski apsiramint su tom amnestijom. Per daug jau ju taiko). Sakai, protestuodamas nevalgys. Mano ziniom, tokie atvejai yra bent jau super reti (t.y. kiek domejausi, neradau nei vieno). Buna, kad skelbia bado streika. Taciau po kiek laiko apsiramina ir toliau valgo. Nesenai taip buvo ir Lietuvoje. Priezastis: per daug jiems daroma nuolaidu ir per daug rupinamasi zmogaus teisemis, daugiau nei laisvu pilieciu
Turi buti tokios salygos, kad jie suprastu esa kalejime. placiau zr. A.Parkerio 'Midnight Express'
ok, cia kitas krastutinumas. Turi buti isvesta vidurio linija tarp siu dvieju.
Be to, NET JEI mirs badu - savanoriskai nevalgydamas - kalejimo personalas ir istatymu leidejai uz tai neatsakingi. Zmogus su savim gali daryt ka nori. Nori - valgyt, nori - nevalgyt. Sutik, kad sitas argumentas uz mirties bausme yra nerimtas.
"darbas uz maista" yra tik mano greitom sugalvotas pavyzdys. Tikriausiai jis irgi kiek krastutinis ir nelabai tinkamas. Galima sugalvot daugybe kitu priezasciu dirbti: ivairios nuolaidos (proto ribose) uz gera darba, pasimatymas su giminemis, (sakykim, nedirbantiems tokios galimybes isvis nera) ir t.t. Cia velgi reiktu konsultuotis su kalejimu ekspertais, as nesu tiek kompetetingas, kad nusprest. Zinau tik, kad kalejimus reikia reformuot is pagrindu, ir kad yra daug geresniu keliu, nei mirties bausme.
Beje, prie to, kad zmones dazniausiai nepasitaiso (cia jusu argumentas uz mirties bausme) - didziaja dalim prisideda dabartine kalejimu tvarka, sistema, ir t.t.
o jei jie nenori dirbti? vis vien privalai juos maitinti. tai ne tik moralu, daug moraliau negu mirties bausmes panaikinimas, bet ir visuotinai ginama tokio daigto kaip zmogaus teises. taigi nifiga jie nesistengtu efektyviau. o tu quetzalai ishkreipi ideja kad ji tau tiktu. niekas nesiulo uzmushinet kaliniu. siulo vykdyt mirties bausme kaliniams padariusiems ypac sunkius nusikaltimus. tai ka geriau pasodint juos 600 metu i kalejima? kas cia per idiotizmas?
Mhm, apie ta darba uz maista parasiau auksciau.
600 metu i kalejima tikrai yra idiotizmas. Atrodo, to ir nesiuliau? pataisyk, jei klystu.
OK pasitaisau: uzmusineti kalinius, padariusius ypac sunkius nusikaltimus. Geriau?