Nusprendžiau, kad tema verta atskiros temos (norėjau atrašyti tiesiai kitoje temoje, bet ten tai būtų ne į temą)
Ar šauniai kine vaizduojami blogiukai skatina vaikus (iki 45 metų) sekti savo pavyzdžiu? O gal nors tiesiogiai neskatina pvz. žudyti, bet still formuoja įvaizdį, esą tikrai šaunus žmogus būtinai pažeidinėja įstatymus, ko pasekoje visi paaugliai yra maištingi ir pažeidinėja įstatymus vien dėl paties fakto? Arba gal atvirkščiai, visi paaugliai yra tokie, taip įsivaizduoja šaunumą, todėl atsižvelgiant į rinką ir filmai statomi būtent tokie? Gal net tėvai, mokytojai, etc. patys prie to prisideda, nes pripamokslauja vaikui apie gėrį tiek, kad šiam norisi vemti, todėl vaikis labai apsidžiaugia pamatęs šaunų blogiuką kine? O ne dar vieną
Bibleman'ą?
Ar apskritai tai yra svarbu? Gal filme moralinė pusė ir rodomos vertybės yra visiškai antraeilis dalykas, svarbiau meninė pusė?
Taipogi pridedu kelių nusipelniusių žmonių citatas. Vėliau pridėsiu ir kelių protingų knygų citatas, bet dabar neturiu jų po ranka.
Frontas5 apie bendrą temą wrote: |
"Blogiukai" pradėti vertinti ir žavėtis jau seniai, tai anaiptol nėra modernus reiškinys; ko gero, įžymiausia istorija su Marlonu Brando ir "Krikštatėviu"; meistriškai suvaidinęs mafijos tėvą, Brando atsisakė priimti Oskarą, teigdamas, kad negali būti apdovanotas žmogus, suvaidinęs neigiamą personažą.
shizzar apie „...nėra vietos senukams“ wrote: |
Mane labai nuliūdino šitas filmas. Taip, jis be abejonės taps kinoklasika. Bet jo idėjos yra ne tai, ko aš einu į kiną. Realizmas, cinizmas, senų vertybių niekinimas - kažkodėl pasijunti tuo senuku, kuriam čia ne vieta. Liūdna, kad kuo toliau, tuo labiau neigiami personažai kuriami ir priimami žiūrovų taip, kad kelia simpatiją, o protagonistai - tik gailestį.
Pagarba Koenams už tai, kad jie "nenusirito" iki Tarantino ir Rodrigeso uberstilingų odžių prievartai, bet nežiūrėčiau "šitos šalies..." antrą kartą. Tokie filmai žudo žmoguje žmogų.
<...> visi kiti faktų iškraipymai/nutylėjimai/tendencingi pavaizdavimai buvo naudojami sukurti labai gražų pagrindinio veikėjo - George Jung - įvaizdį. Maždaug tokio veikėjo, kuris jaunystėje šiek tiek pakvailiojo, vėliau pikti draugai jį išdavė ir vyras ta proga norėjo viską mesti. Tačiau nepavyko nes buvo pričiuptas policijos, prarado babkes dėl bankų nacionalizacijos ir vėliau grįžo į narkobiznį tik tam, kad turėtų iš ko išlaikyti šeimą - ir jau pačioje pirmoje operacijoje buvo sučiuptas. Tada, vargšelį, ir pasodino iki 2015-ųjų. Now that really pisses me off.
<...>
Kodėl manau, kad kriminalų suromantinimas ir švelninimas yra labai blogai - atskira tema, bet sutrumpinus - visuomenė nekovoja prieš tai, ką laiko gražiu, romantišku dalyku, vos ne kultūros dalimi ir dar tokia, kuri buvo kažkada seniai ir apie kurią statomi gražūs jaudinantys filmai. Aš nieko prieš, kol nueinama tik tiek, kiek koks Godfather, bet Blow jau smarkiai persistengė.