Forumas.Fantastika.lt

It is currently 2021-10-23 5:18

All times are UTC+04:00




Post new topic  Reply to topic  [ 17 posts ]  Go to page « 1 2
Author Message
 Post subject:
PostPosted: 2010-01-08 13:21 
Offline
User avatar

Joined: 2004-09-27 21:53
Posts: 1017
Location: negyvenu, tai žalingas įprotis
ghoul wrote:
Hipotezė neišlaiko patikrinimo realybe: dabartiniai kareiviai su labai dideliu malonumu užleidžia priešakines pozicijas skraidantiems ir važinėjantiems dronams ;) Nzn, gal tai susiję su kokiu nors kvailu noru likti gyviems? :D
Nu bet kas per kvaili norai pas kai kuriuos žmonės... :D
O šiaip tai daugelyje filmų (kad ir "Avatare") kariuomenės vadukai būna tokie stereotipiniai "barigos", kad niekaip neįsivaizduoju jų, užleidžiančių vietas fronto linijose kompams. Bet tai jau darosi oftopikas, tai geriau nesiplėsiu.

_________________
Nai i cala Eruo siluva tielyasse...
ąčęėįšųūž valdė, valdo ir valdys!


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2010-01-08 13:40 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1410
Location: Vilnius
Aivaras wrote:
To be fair. Man idomu pasidarė: kuo gi skiriasi mechanizuotas exoskeletas nuo mecho?
Dydžiu. Egzoskeletas – ant žmogaus užvilkti motorizuoti šarvai, mechas – daug didesnė mašina, kur žmogus sėdi kabinoje. T. y. nupjaudamas koją egzoskeletui kartu nupjausi ir jo piloto koją, nupjaudamas koją mechui piloto nė nepaliesi.
Aivaras wrote:
Kažkodėl tai, kad egzoskeletas yra humanoidinis ir turi plaštakas ir dėl to gali naudoti tipinius įrankius nekliūna o, kad mechas tai daro - kliūna. Tame pačiame Avatare, bent jau pagal kontrolės schemą, pilnai galėjo būti egzoskeletas.
Pagal dydį ten jau nedidelė mecha. Tai, kad egzoskeletas yra humanoidinis, nulemiama tokio niuanso, kad žmogus yra humanoidinis (what a surprise), ir egzoskeletas turi atitikti jo kūno formą. Mechui šitas apribojimas nebeaktualus. T. y. humanoidinė egzoskeleto forma nėra privalumas, tai būtinybė. Jei iškeliame iš jo pilotą – kovinis robotas ima atrodyti maždaug taip: [ img ]
Aivaras wrote:
Tačiau nuėjus direct kontroll keliu, kaip tik didesnis pritraukimas mecho galimybių prie žmogaus būtų pliusas nes didžioji pajėgumo dalis ateina iš piloto įgudžių. Tokiu atveju peilis neprapultų iš arsenalo labai ir labai ilgai.
Nematau pagrindo tokiam teiginiui. Kaip minėjau, dalgių ant tankų ratų niekas nebemontuoja, nors Senovės Egipte šitas sprendimas ir visai pasiteisindavo :)
Aivaras wrote:
Lygiai kaip ir dabar nežiūrint ginklų tobulėjimo ir pasikeitimo nuo karybos artimoje kovoje į karybą kaip galima iš toliau standartiniame kareivio rinkinyje yra peilis.
Tai yra elementariai labai patikimas ir labai universalus įrankis. Tik tiek :).
Būtent. Įrankis, bet ne ginklas. Aš neabejoju, kad mecho piloto išgyvenimo rinkinyje turi būti peilis. Bet va pačiam mechui peilis mažai reikalingas.
Aivaras wrote:
Tiesa dėl smūgių kumščiais... Jei aš būčiau mechanikas tuos daiktus prižiūrintis už kiekviena kumščio smūgi kareivėlis pilotuojantis gautu veržlėrakčiu per marmuze. Jūs įsivaizduojate kokia atgalinė jėga vaiktu servomotorus ir visą įrangą kai tas daiktas smogtu kiek smarvės turi į kitą tokį patį daiktą?
Dėl poveikio servomotorams – nebūtinai, šita sistema jau dabar labai sėkmingai išspręsta. Juk po preso smūgio jo hidraulinis siurblys nesugenda :) Paties mecho pažeidimai – na, priklauso kam trinktelėsi. Bandyt griauti kalnus būtų neprotinga, smūgis gyvam padarui, kuris palyginti minkštas ir lengvas mecho sugadinti neturėtų. Kitas dalykas – kai mechai pereina į snukių daužymą, kažkas yra labai labai negerai pačioje armijoje (įsivaizduokime mūšį, kuriame tankai bando taranuoti vieni kitus) :)

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2010-01-08 19:43 
Offline
User avatar

Joined: 2005-09-24 23:08
Posts: 1449
Location: Vilniaus kaimas
Apskritai apie formą:

Papraščiausiai žiūrint, taip, daugiakojai vorų-mechų variantai atrodo patikimesni ir stabilesni, tačiau galima prigalvot teoriją (čia pusiau rimtai), kodėl humanaodinė forma geriau tinka.

Pirmiausia - humaniška/reprezentacinė priežastis. Jeigu priešas - humanodidų pridermės, civiliai karo zonoje tikrai labaiu bėgs nuo milžiniškų "vorų" negu nuo analogiškų humanoidinių formų.

Propagandinė - plakatas pavadinimu "Tvirtas darbininkas atlieka darbą greta jį saugančio armijos kario meche" stipriais strichais pabgėržiantis kareivio mašinos ir darbininko šešėlių vienodumą ir formų panašumą.

Technologijos - galbūt įmanomas technologinis variantas (pvz ant nugaros mechui tvirtinant raketinės kurprinės analogą), kai dvi kojos nėra prastesnės pusiausvyrai ir tvirtai svocėseniai išlaikyti, negu voriška versija, arba bent jau yra jai analogiška.

Heinleino/Judrumo varianas. Jeigu mechas turi būti absoliučiai judrus siekiant minimalaus pataikymų skaičiaus ir minamalaus užsilikimo viename plote, čia humanoidinė forma nebūtinai nusileidžia voriškajai (čia jau siek tiek biologinis klausimas, kur manau atsirastų voriškų pranašamų, bet kadangi jos neišmanau giliau negu standartiškas asmuo, ką padarysi.)


Apie peilius, durtuvus, kardus ir etc ant mechų.
Jeigu mechas turi subtilius manipuliatorius, pavyzdžui tokius, kurie gali iš sugriuvusio pastato nesulaužant visų kaulų ištraukti užverstą žmogų ir jį švelnaii paguldyti į neštuvus/medical car, etc, tai nebūtinai tokie manipuliatoriai leistų turėti lizdus išlendantiems ar pritvirtinamiems ginklams.
Siekiant tvirtumo kalbūt juos apskritai reiktų tvirtinti šalia.
Kitas variantas, jei yra duklas prie šono (kardas, etc), artimoje kovoje jį pegriebus ir užfiksavus manipuliatorių/ranką taip kad laikymo spaudimas maksimalus - kuo tai neatitinka priitvirtinto ginklo tvirtumo?

Taip pat galimybė naudotis numestais peiliais, duklais šautuvais ir panašiais dalykais manau apskritai yra pliusas kovoje, kur gali sugesti kuri nors integruota sistema ar sulūžti naudojamas artimos kovos ginklas.

Nors manau durklas visgi nebūtų pagrindinis artimos kovos ginklas, bet kaip avarinė opciją turėtų būtų kur nos mechui ant šono pritvirtintas - rezervui.

Tai tiek apmatų apie problemą :D, tiekiuos suprantamai gavos.

ghoul wrote:
[ (įsivaizduokime mūšį, kuriame tankai bando taranuoti vieni kitus) :)
warhammer 40k :D ypač space orks

_________________
I've seen your version of sanity. It bores me.


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2010-01-09 16:48 
Offline
User avatar

Joined: 2002-12-13 20:57
Posts: 1410
Location: Vilnius
XXIcentury wrote:
Pirmiausia - humaniška/reprezentacinė priežastis. Jeigu priešas - humanodidų pridermės, civiliai karo zonoje tikrai labaiu bėgs nuo milžiniškų "vorų" negu nuo analogiškų humanoidinių formų.
Paprastai psichologinis teroras kare yra siektinas tikslas :) Jei priešai ir civiliai bėga nuo puolančių pajėgų, joms tik paprasčiau.
XXIcentury wrote:
Technologijos - galbūt įmanomas technologinis variantas (pvz ant nugaros mechui tvirtinant raketinės kurprinės analogą), kai dvi kojos nėra prastesnės pusiausvyrai ir tvirtai svocėseniai išlaikyti, negu voriška versija, arba bent jau yra jai analogiška.
Konkrečiai „Avatare“ to nebuvo, bet ir iš esmės – bet kokios technologijos nepadarys dvikojo mecho stabilesnio nei daugiau atramos taškų turinčio. Be to, sudėtingi technologiniai sprendimai reiškia didesnę kainą ir mažesnį patikimumą, tai kam to reikia, jei viską galima daryt paprasčiau?
XXIcentury wrote:
Apie peilius, durtuvus, kardus ir etc ant mechų.
Jeigu mechas turi subtilius manipuliatorius, pavyzdžui tokius, kurie gali iš sugriuvusio pastato nesulaužant visų kaulų ištraukti užverstą žmogų ir jį švelnaii paguldyti į neštuvus/medical car, etc, tai nebūtinai tokie manipuliatoriai leistų turėti lizdus išlendantiems ar pritvirtinamiems ginklams.
Siekiant tvirtumo kalbūt juos apskritai reiktų tvirtinti šalia.
Kitas variantas, jei yra duklas prie šono (kardas, etc), artimoje kovoje jį pegriebus ir užfiksavus manipuliatorių/ranką taip kad laikymo spaudimas maksimalus - kuo tai neatitinka priitvirtinto ginklo tvirtumo?
Kaip matėme filme, mechas ne taip jau tvirtai tuos ginklus laikė :)
O apskritai ginklų integravimas leidžia turėti juos visad paruoštus ir tuo pat metu nekliudomai naudotis manipuliatoriais. Jau nekalbu apie n kitų dalykų (integruota nusitaikymo sistema, didelės amunicijos atsargos be būtinybės keisti apkabas, stabilizatoriai šaudymui judant).

_________________
„Ne tik levas GM, bet ir kaip zmogus gajdys“ (c) gre


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2010-02-11 12:57 
Offline
User avatar

Joined: 2009-03-14 23:01
Posts: 198
Location: Trakai
Ok, man atrodo galiu pateikti pačių kūrėjų atsakymą į šį klausimą ir gražiai užbaigti diskusiją:

"The other (non-standard) weapon is a combat knife of self-sharpening diamond-hard ceramic. To match the scale of the suit, the blade is over one meter long and can cut through many metals. (Although lethal, the blade is not as utilitarian as some cutting devices and is considered to be something of an affectation, used mostly by SecOps troopers with a “Special Forces” mentality.)"

Citata iš žaidimo "Avatar", AMP Suits, Pandorapedia(supraskit ale fluffas)

Kam prasčiau su anglų - poros žodžių vertimas:
utilitarian - praktiškas, patogus
affectation(nemaišyti su affection) - maivymasis, dirbtinumas, fetišas
mentality - mentalitetas, savęs įsivaizdavimas, protas ir t.t.

Paties žaidimo įsigyti nerekomenduoju, šlamštas. Pats jį žaidžiau tik todėl, nes norėjosi pašaudyti į Na'vius, šį poreikį patenkinti pavyko. :D


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2010-03-10 21:24 
Offline
User avatar

Joined: 2005-09-18 13:38
Posts: 277
Nežinau gal klystu,bet tas peilis buvo nulaužtas nuo šautuvo su durtuvu. Tai iš esmės tai,net nepeilis. Jis nebuvo įrangos dalis galima sakyti tada. Čia generolas improvizavo šitą atidarytuvą. Dėl praktiškumo veikia,juk kovoji ypač prieš priešus be šarvų ir kurie akmens amžiaus sąlygomis gyvena.Integruoti peiliai gali užstrigti būnant zonoj kur iš dalies elektronika sutrinka irgi naudinga. Grįžtant prie filmo Shizzar teisus visi laukė kokio super blade ar nors katanos. 8)

_________________
Arcoras- kerstingas beprotis. Likusieji


Top
   
 Post subject:
PostPosted: 2010-06-24 15:13 
Offline

Joined: 2010-02-26 13:56
Posts: 4
Nesuprantat jus peiliu esmes.
Svarbiausia priezastis: peiliui nereikia soviniu.

Gigantiskas peilis (ar kardas ar kitoks svaistymosi ir durimo irankis) tinka ten kur mechai kovoja su gigantiskomis gyvybes formomis. Metalo gal peiliai ir nepjausto, bet tada jau patys nusibrezkit kur technologiju riba. Nes va jei peilis pagamintas pagal sviesos kardo technologija, tai jis aisku geresnis bo pjauna viska. (o nerangiam mechui gal net ir nuosava koja gali nurezti).
Tada gal pakalbam dar apie biomechus, kuriu lankstumas suteikia privaluma naudojant saltuosius ginklus, arba terminatoriaus 3 tipo mechus kurie apskritai gali paverst ranka bet kokiu peiliu :)

Zodziu, is esmes tai nera skirtumo, ar peilis integruotas, ar kaba prie sono ir bet kada galima pasiimti. Peilis artimoje kovoje tinka geriau uz sautuva, na o galiausiai, atrodo gresmingai. Jei mechas pilotuojamas zmogaus, peilis igauna dideli privaluma.
Savarankiskas robotas, aisku, geriau tegu buna aprupinamas robotiskais ginklais, peiliu svaistytis jam genuose neuzkoduota, taigi nera tikslo.


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 17 posts ]  Go to page « 1 2

All times are UTC+04:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Jump to: 

cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited